Inilah “Israel Raya” yang Diinginkan Netanyahu

 Inilah “Israel Raya” yang Diinginkan Netanyahu

Mazen Al-Najjar

Peneliti Sejarah dan Sosiologi*

Diterbitkan Al Jazeera Net pada 14/5/2026

Ketika sayap kanan Israel menggunakan istilah “Israel Raya,” seringkali dipahami sebagai konsep ekspansionis yang bertujuan untuk memperluas wilayah yang diklaim Israel sebagai miliknya. Ini tentu benar. Sejak awal berdirinya, Israel telah menjadi negara ekspansionis yang menargetkan pengusiran warga Palestina, sebuah proses yang kini dipercepatnya.

Tetapi apa sebenarnya arti proyek Israel Raya? Apa yang dimaksud Netanyahu dan sayap kanan Israel dengan “Israel Raya”? Dan apa dampak regional dan global dari proyek ini?

Israel Raya adalah proyek yang melampaui gagasan perluasan wilayah dan pemukiman, mengkristal menjadi proyek geopolitik luas hegemoni regional, mengubah kawasan tersebut menjadi arena konflik dan bentrokan berdarah dengan kekuatan regional, yang mengakibatkan kehancuran sejarah.

Hal ini telah menyebabkan Amerika Serikat harus terlibat dalam perang, bersamaan dengan upaya yang diperhitungkan untuk melemahkan negara-negara Teluk, yang keberhasilannya diragukan oleh banyak orang.

Dalam 30 bulan terakhir, Israel telah menghancurkan Jalur Gaza hingga rata dengan tanah dan mendudukinya kembali, membunuh dan melukai ratusan ribu orang, menghancurkan infrastruktur sipil, dan menghimpit warganya hanya 12 persen dari  tanah yang sudah sempit.

Di Tepi Barat, Israel melanjutkan kampanye penghancuran dan pengusiran yang menargetkan rakyat Palestina dan harta benda mereka, dalam serangan yang belum pernah terjadi sebelumnya sejak perang 1967, memperluas kendali dan pemukimannya.

Setelah jatuhnya rezim Bashar al-Assad, Israel merebut wilayah Suriah (di luar Dataran Tinggi Golan yang dijajah) dan sedang dalam proses menduduki kembali Lebanon selatan.

Para menteri dan anggota parlemen dari koalisi yang berkuasa secara terbuka mendukung kedaulatan Israel dan perluasan pemukiman di Gaza dan Lebanon. Menteri Keuangan Bezalel Smotrich menyerukan agar Israel "memperluas wilayahnya hingga Damaskus," dan Netanyahu sendiri mengklaim merasakan "hubungan erat" dengan visi regional Israel Raya ini.

Dalam sebuah artikel di The Guardian, Daniel Levy, mantan negosiator Israel, berpendapat bahwa gagasan "Israel Raya" adalah konsep geopolitik dan strategis sekaligus teritorial yang berkaitan dengan penjajahan dan kontrol. Itu adalah bagian yang jelas dan lugas. Tetapi ambisi Netanyahu jauh lebih ambisius dan kompleks daripada sekadar menduduki wilayah: ini adalah proyek hegemoni regional yang dibangun di atas aliansi baru dan didukung oleh kekuatan militer.

Melemahkan dan Menundukkan Negara-Negara Teluk

Pasca Tufan Al-Aqsa dan terungkapnya skala dan kebrutalan respons Israel di Gaza, upaya Israel menuju integrasi regional—khususnya, menormalisasi hubungan dengan negara-negara tetangga Arabnya—telah goyah. Netanyahu menghadapi pilihan sulit: melanjutkan upaya normalisasi regional dengan persetujuan Palestina, atau tetap berpegang pada pendirian "zero-sum"-nya, menolak masa depan Palestina.

Dengan memilih yang terakhir, Netanyahu harus menyingkirkan Iran dari keseimbangan kekuatan regional, yang membutuhkan intervensi militer Amerika secara langsung dan luas bersama Israel.

Levi mencatat bahwa, beberapa hari sebelum perang, dua mantan pejabat keamanan Israel, dalam sebuah artikel yang diterbitkan oleh Institut Strategi dan Keamanan Yerusalem, mengamati bahwa negara-negara Sunni utama di kawasan itu percaya bahwa menggulingkan atau melemahkan rezim Iran secara signifikan akan memperkuat posisi Israel sebagai kekuatan regional yang dominan.

Mencapai hal ini tidak hanya membutuhkan runtuhnya Iran tetapi juga pelemahan negara-negara Dewan Kerja Sama Teluk (GCC), membuat mereka bergantung pada Israel untuk keamanan dan jalur ekspor energi. Dampak dari perang tersebut, termasuk penargetan negara-negara Teluk dengan drone dan rudal Iran, dapat dianggap sebagai strategi Israel yang disengaja, bukan sekadar efek samping.

Seperti yang diperkirakan, ketika Israel dan AS melancarkan perang ini, akses negara-negara Teluk ke pasar global melalui Selat Hormuz sangat terganggu. Ketika Israel meningkatkan serangannya dengan menargetkan infrastruktur energi Iran, Teheran melaksanakan ancamannya dan membom wilayah di negara-negara Teluk.

Netanyahu memanfaatkan kesempatan ini untuk menyerukan "jalur alternatif ke Selat Hormuz dan Bab el-Mandeb," membayangkan "memperpanjang jalur pipa minyak dan gas ke arah barat melintasi Semenanjung Arab ke Israel, dan kemudian ke pelabuhan di Mediterania."

Aliansi Enam Pihak

Dalam pernyataan publiknya, Netanyahu menguraikan beberapa aspek proyeknya untuk membangun Israel Raya. Beberapa hari sebelum pecahnya perang, selama kunjungan Perdana Menteri India Narendra Modi ke Israel, Netanyahu membagikan visinya untuk menciptakan "sistem terintegrasi, seperti aliansi enam pihak di sekitar atau di dalam Timur Tengah," yang terdiri dari "India, negara-negara Arab, negara-negara Afrika, negara-negara Mediterania (Yunani dan Siprus), dan negara-negara Asia." Israel akan menjadi poros utama aliansi ini.

Sebuah artikel berbahasa Ibrani yang baru-baru ini diterbitkan, yang ditulis oleh dua tokoh senior di Institut Studi Strategis resmi militer Israel, menguraikan beberapa aspek dari proyek ini. Mereka berpendapat bahwa tentara Israel tidak hanya akan menginvasi dan menduduki wilayah, tetapi juga akan mencapai "kendali operasional di daerah-daerah yang jauh dari Israel, tanpa kendali aktual atas tanah tersebut."

Hal ini akan memberi Israel "posisi superior sebagai raja hutan" (bagian Timur Tengah lainnya sering digambarkan sebagai "hutan" dalam wacana politik Israel), sehingga membangun "tatanan regional yang memajukan tujuan Israel."

Dalam pidato-pidatonya baru-baru ini, Netanyahu mulai menyebut Israel tidak hanya sebagai "kekuatan super regional," tetapi kadang-kadang bahkan sebagai "kekuatan super global." Israel berupaya memposisikan dirinya di jantung aliansi regional yang berkelanjutan seiring dengan melemahnya pengaruh Amerika.

Netanyahu berjanji akan mengerahkan aliansi enam partai melawan “poros Syiah radikal… dan poros Sunni radikal yang sedang muncul.” Israel dengan cepat menyebutkan target berikutnya: Turki.

Menurut Levy, pembicaraan tentang Israel Raya adalah hiperbola khas masa perang.

Namun kebijakan Israel baru-baru ini menunjukkan sebaliknya. Pola pikir militeristik yang terus-menerus tertanam kuat dalam kelas politik Israel: pemerintah dan oposisi, lembaga keamanan, sayap kanan baru, dan media. Tetapi pemikiran ini membawa risiko besar berupa perluasan yang berlebihan dan reaksi keras; hal ini berbahaya bagi Israel sendiri, dan kawasan regional tidak akan menerimanya.

Proyek Israel Raya Merugikan Amerika

“Saya berjanji kepada kallian bahwa kami akan mengubah wajah Timur Tengah.” Inilah yang dikatakan Netanyahu tujuh pekan setelah meluncurkan “Operasi Kemarahan Epik” bersama Donald Trump. Di tengah hiruk pikuk peristiwa, lenyaplah visi yang lebih luas dari perang terkini.

Perang ini memuncak pada upaya intensif Israel—dengan dukungan Amerika—untuk membentuk kembali Timur Tengah setelah serangan Tufan Al-Aqsa. Para pendukung mengklaim bahwa visi ini akan menghasilkan kawasan yang lebih damai dan stabil.

Namun John Hoffman, seorang cendekiawan Amerika di Cato Institute, percaya bahwa mereka salah. Seperti upaya sebelumnya untuk membentuk kembali Timur Tengah, visi "Israel Raya" didasarkan pada kesombongan karena meyakini bahwa Washington dan para mitranya dapat membentuk kembali kawasan itu hanya dengan kekuatan semata.

Selama tiga puluh bulan, Washington telah mendukung kampanye regional agresif Israel, yang menimbulkan biaya politik, ekonomi, dan strategis yang sangat besar dari operasi ini. Dukungan Amerika yang berkelanjutan untuk Israel menjamin konflik abadi dengan mengorbankan kepentingan Amerika.

Visi Ekspansionis Agresif

Visi Israel setelah 7 Oktober adalah visi yang terbuka, agresif, dan ekspansionis. Visi ini ditandai dengan tiga tujuan:

• Untuk mengkonsolidasikan hegemoni Israel atas wilayah Palestina dengan memaksakan "realitas pemukiman di lapangan" yang menghalangi solusi politik.

• Untuk membubarkan kelompok-kelompok poros perlawanan bersenjata.

• Untuk menetralisir Iran, pusat poros ini.

Untuk mencapai hal ini, Israel melancarkan kampanye militer besar-besaran di berbagai front untuk membentuk kembali tatanan regional sesuai citranya sendiri.

Kampanye ini bergantung pada perlindungan Amerika terhadap Israel dari konsekuensi kebijakan-kebijakannya. Amerika Serikat telah melindungi Israel dari dampak diplomatik yang signifikan dan mendanai perang-perangnya. Bahkan, Amerika Serikat telah melakukan intervensi militer untuk melindungi Israel dan memerangi musuh-musuhnya.

Hoffman mengingat kembali upaya Amerika selama beberapa dekade untuk mengelola Timur Tengah dengan kekerasan, yang mengakibatkan biaya yang sangat besar demi manfaat semu, namun Washington menolak untuk mengubah arah. Upaya terbaru untuk membentuk kembali kawasan tersebut bekerja sama dengan Israel bukanlah pengecualian.

Dukungan Amerika untuk Israel telah memicu sentimen anti-Amerika yang meluas, melanggengkan penyebab keresahan dan konflik—hasil yang sangat merugikan kepentingan Amerika. Hasilnya adalah ketidakstabilan kronis dan intervensi Amerika yang tak berkesudahan.

Amerika Serikat tidak tertarik pada perang abadi di Timur Tengah. Visi Israel untuk era pasca-7 Oktober jelas tak berkesudahan dan menuntut harga yang mahal dari Amerika Serikat karena didorong oleh angan-angan dan hanya dapat diwujudkan jika Washington melindungi Israel dari konsekuensi agresinya.

Hoffman merekomendasikan agar pemerintahan Amerika menghentikan dukungan terhadap proyek Israel yang membawa malapetaka dan menyatakan berakhirnya dukungan Amerika untuk proyek tersebut.

Kematian dan kehancuran yang tak berkesudahan.

Andy Worthington, sejarawan, jurnalis, dan pembuat film dokumenter Inggris, menyoroti penolakan berbahaya Israel untuk menahan diri, dengan alasan bahwa hal itu harus dihentikan. Perilaku Israel telah menunjukkan, di atas segalanya, arogansi yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Penutupan Selat Hormuz telah memicu krisis energi global, yang besarnya sengaja diremehkan oleh politisi dan media Barat. Namun, krisis ini cukup signifikan bagi Barat untuk mengakui bahaya yang ditimbulkan Israel terhadap kehidupan dan ekonomi mereka sendiri.

Setiap perjanjian gencatan senjata harus mencakup Lebanon, tetapi Israel menolak untuk mematuhi batasan apapun, baik Amerika maupun Iran, karena mereka acuh tak acuh terhadap segala sesuatu kecuali agresi dan proyek ekspansionisnya.

Pada tanggal 8 April, dalam provokasi yang disengaja yang dimaksudkan untuk merusak gencatan senjata antara Amerika Serikat dan Iran, Israel melancarkan serangan paling dahsyatnya terhadap Lebanon, menargetkan lebih dari 100 lokasi dalam sepuluh menit dengan dalih menargetkan benteng perlawanan, tanpa bukti apa pun. Hal ini mengakibatkan kematian 357 warga sipil dan ribuan luka-luka.

Terlepas dari ancaman agresi Israel dan pelanggaran gencatan senjata besar-besaran, Israel terus menghancurkan Lebanon selatan, desa demi desa. Baru-baru ini, Israel juga menghadapi kecaman internasional yang luas atas pembunuhan jurnalis Lebanon Amal Khalil, yang dicap sebagai "teroris" setelah pembunuhannya.

Dengan meningkatnya kesombongan dan kecerobohan selama tiga puluh bulan terakhir, proyek Israel telah menjadi perang tanpa akhir di berbagai front, tidak hanya terhadap target militer, tetapi juga melalui penghancuran dan pemusnahan sistematis seluruh komunitas sipil yang dianggapnya, menurut model Gaza, "terkait" dengan perlawanan, atau berdasarkan dalih histeria.

Perang-perang Israel juga menunjukkan bahwa klaim agresifnya tentang "pembelaan diri" meluas jauh melampaui Timur Tengah, memanfaatkan pengaruhnya yang besar dengan pemerintah Barat yang patuh, khususnya Amerika Serikat, Inggris, dan Jerman. Negara-negara ini, selain menjadi pemasok senjata utama bagi Israel, juga telah melancarkan kampanye keras untuk menekan kebebasan berekspresi, protes, dan "aksi langsung" dalam membela Israel.

Israel akan tetap menjadi wadah fasisme Barat. Terlepas dari kekalahannya dalam Perang Dunia II, Israel tetap terpendam di Barat, dan Israel berfungsi sebagai laboratorium dan modelnya, yang pengalamannya dalam legislasi kekerasan dan rasisme, teknologi pengawasan, dan alat-alat penindasan dan pemusnahan dapat ditiru bila perlu. Ini hanya akan memburuk seiring dengan terus majunya proyek Israel Raya.

Bencana yang Sedang Terjadi

Worthington memperingatkan bahwa genosida di Gaza akan menjadi model bagi dunia tentang pembantaian tanpa batas, di bawah pengawasan dan kendali total, dan ini akan berlanjut selama Israel diizinkan untuk menjalankan kekuasaannya yang menyimpang. Oleh karena itu, ia menyerukan: “Demi kita semua, Israel dan para pendukungnya harus dibatasi dan dilucuti senjatanya di semua lingkup pengaruh mereka.”

Sejalan dengan itu, penulis dan dokter Amerika, Josh Bazell, mengatakan, hal ini membawa kita pada apa yang diupayakan Israel: ekspansi ke wilayah Palestina, Lebanon, Yordania, Suriah, Mesir, dan Irak. Ini akan mengakibatkan pengungsian jutaan warga sipil di Timur Tengah dan pembunuhan ratusan ribu orang tak berdosa.

Bahaya sebenarnya berada pada kenyataan bahwa Barat tidak akan melakukan apa pun untuk menghentikan ini; justru sebaliknya. Israel dan kepemimpinannya secara konsisten lolos dari hukuman atas kejahatan perang yang tak terhitung jumlahnya, sementara banyak negara Barat mendukung mereka dengan kesepakatan senjata dan keuntungan politik luar biasa yang tidak didapatkan negara lain.

Israel mempertahankan posisi kekuasaan ini melalui pengaruh yang sendirinya menimbulkan rasa putus asa, seperti melakukan pemerasan terhadap para politisi Amerika.

Bazell menyimpulkan bahwa proyek Israel Raya bukanlah ide teoretis, tetapi proyek yang sudah ada dan telah berlangsung selama bertahun-tahun, dan peristiwa-peristiwa tersebut berlangsung secara bertahap. Jika dibiarkan tanpa pengawasan, hal itu dapat menyebabkan salah satu bencana terbesar dan paling merusak di zaman kita.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.

—-------

Mazen Al-Najjar

Dr. Mazen Al-Najjar adalah seorang akademisi yang berspesialisasi dalam manajemen industri dan sistem produksi. Beliau juga seorang penulis, peneliti, dan penerjemah di bidang pemikiran, sejarah, dan sosiologi, dengan minat khusus pada studi pemukiman, Perjanjian Lama, studi Amerika, dan studi Alkitab (Perjanjian Lama). Beliau telah menulis, menerjemahkan, dan menyunting karya-karya akademis dan jurnalistik dalam bahasa Arab dan Inggris sejak tahun 1980. Beliau telah ikut mendirikan dan memproduksi beberapa jurnal intelektual dan akademis serta telah bertindak sebagai peninjau dan evaluator untuk jurnal-jurnal lainnya. Ratusan artikel, studi, ulasan buku, dan laporan beliau telah diterbitkan di surat kabar, situs web, dan majalah setiap pekan atau setiap hari.

https://www.aljazeera.net/author/%D9%85%D8%A7%D8%B2%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%AC%D8%A7%D8%B1

Read More

Memahami Jalannya Perang Negara Zionis-Amerika terhadap Iran

 Oleh: Dr. Muhsin Saleh

Sabtu, 28 Maret 2026

Jalannya agresi negara Zionis-Amerika terhadap Iran dan konsekuensinya - dan ringkasan keseluruhan hasilnya, berdasarkan data yang tersedia, cenderung bahwa perang akan berlangsung dalam jangka panjang daripada berakhir dengan cepat. Namun, tujuan sebenarnya Amerika dalam perang dan temperamen politik Presiden Trump memainkan peran penting dalam menentukan durasi panjang pendeknya. Demikian pula, kohesi rezim Iran, ketahanannya, dan kemampuannya untuk melanjutkan perang secara efisien, efektif, dan kekuatan pengaruhnya sangat penting dalam menentukan arah perang.

Faktor-faktor yang mendorong perang berkepanjangan:

1- Kemampuan negara Zionis dan Amerika untuk mencapai tujuan strategis perang mereka, terutama menyerang program nuklir Iran, menerapkan standar mereka, dan melemahkan pengaruh regional Iran serta perannya dalam mendukung poros perlawanan. Sebaliknya, Iran akan menolak untuk mengakhiri perang kecuali musuh-musuhnya dicegah, sistem politiknya dipertahankan, dan mereka menerima jaminan tidak akan diserang di masa depan. Ini berarti perang akan berkepanjangan karena kesenjangan yang signifikan antara kedua belah pihak.

2- Tercapainya efek jera adalah kriteria mendasar bagi pihak-pihak yang bertikai, dan setiap kemunduran atau kegagalan dalam hal ini akan ditafsirkan sebagai kelemahan dan kekalahan. Ini bisa berarti perang akan berlanjut untuk mempertahankan citra, kecuali jika solusi yang bermartabat atau menyelamatkan muka ditemukan untuk semua pihak yang terlibat.

3. Situasi dalam negeri di negara Zionis, Amerika Serikat, dan Iran, serta eksploitasi perang untuk memperkuat "legitimasi" dan menghindari krisis internal, dapat berkontribusi pada perpanjangan perang, kecuali jika tekanan rakyat untuk mengakhirinya meningkat karena biayanya melebihi potensi keuntungannya.

4. Kemungkinan perang meluas secara regional dan global, secara langsung atau tidak langsung, melalui keterlibatan pihak-pihak yang dirugikan atau diuntungkan dari perang, termasuk negara-negara Teluk, Tiongkok, Rusia, dan negara-negara Eropa. Hal ini dapat bertujuan untuk menundukkan Iran, melemahkan Amerika Serikat dan negara Zionis, atau membuka kembali Selat Hormuz untuk memastikan aliran minyak, gas, dan barang, diantar hal lainnya. Hal ini dapat menyebabkan situasi menjadi tidak terkendali, menjadikan perang berkepanjangan sebagai realita.

5. Iran melibatkan perang ini dengan jalur Lebanon dan memasukkan Hizbullah dalam setiap kesepakatan di masa depan, termasuk untuk tidak melucuti senjatanya, pemulangan pengungsi, dan penghentian pelanggaran negara Zionis terhadap wilayah darat dan udara Lebanon. Bertolak belakang dengan desakan negara Zionis-Amerika untuk melucuti senjata Hizbullah dan menetapkan jaminan dan standar keamanan negara Zionis sebagai dasar untuk setiap solusi di masa depan dengan Lebanon. Hal ini dapat memperpanjang perang sebelum mencapai formula yang dapat diterima oleh semua pihak.

Faktor-faktor pendorong pemendekan perang:

1. Meningkatnya biaya sdm, ekonomi, dan militer akibat perang, khususnya bagi Amerika dan negara Zionis.

2. Penutupan Selat Hormuz yang terus berlanjut dan dampaknya yang signifikan terhadap ekonomi global, terutama pasokan minyak dan gas; serta kegagalan Amerika dan sekutunya untuk mengendalikan selat tersebut.

3. Tersingkapnya sistem pertahanan Iron Dome negara Zionis dan menurunnya efektivitas rudal pencegat yang dimiliki negara Zionis dan sistem pertahanan Amerika di kawasan tersebut, yang memberi Iran pengaruh lebih besar untuk menekan Amerika dan negara Zionis agar menurunkan tuntutan mereka.

4. Tekanan internasional untuk mengakhiri perang, khususnya dari Tiongkok, Rusia, Uni Eropa, dan negara-negara BRICS.

5. Keseimbangan pencegahan, dengan kedua belah pihak mencapai kesimpulan bahwa tidak ada yang dapat mencapai kemenangan yang menentukan atau memaksakan persyaratan mereka.

6. Desakan Iran pada program nuklirnya dan kemajuannya yang dipercepat menuju pencapaian "ambang batas nuklir," yang memberlakukan aturan keterlibatan baru.

7. Penarikan mundur kebijakan Amerika terkait tujuan sebenarnya dari perang, penarikan diri dari ide penjatuhan rezim, dan pendekatan yang lebih pragmatis terhadap program nuklir dan rudal Iran; dan pecah kongsi dengan negara Zionis mengenai kelanjutan perang, atau kelanjutannya sebagai alat sebagai alat untuk mencapai tujuan negara Zionis.

8. Ketahanan dan daya tahan rezim Iran, kemampuannya yang berkelanjutan untuk melakukan serangan terarah terhadap Amerika dan negara Zionis, dan keterbukaan Iran terhadap kesepahaman regional, khususnya dengan negara-negara Teluk, untuk memastikan keamanan dan stabilitas kawasan serta melindungi sumber daya dan kepentingan strategisnya.

9. Keinginan negara-negara di kawasan tersebut, terutama negara-negara Teluk, untuk mengakhiri perang dan mencapai kesepahaman dengan Iran dalam kerangka kerja Arab-Islam regional, dan tuntutan mereka agar Amerika menghentikan perang dan berhenti menggunakan wilayah darat dan udara mereka dalam konflik tersebut.

Jalur-jalur Potensial:

Menggulingkan rezim di Iran tampaknya tidak realistis atau bukan prospek yang mungkin terjadi dalam waktu dekat. Terlepas dari propaganda Amerika dan negara Zionis serta klise yang berulang tentang pencapaian kemenangan besar, penilaian realistis menunjukkan kemampuan Iran dalam menata ulang dan mempertahankan kohesi rezimnya. dan menjaga efektivitas militernya.

Lebih lanjut, rezim tersebut masih menikmati dukungan rakyat yang luas, yang berasal dari latar belakang ideologis yang melekat pada sifatnya, serta dari nasionalisme Persia, yang diprovokasi oleh agresi eksternal dan melampaui konflik internal kecil dalam menghadapi konflik yang lebih besar dengan musuh Amerika-negara Zionis—pengalaman sejarah menguatkan hal itu. 

Selain itu, luas wilayah Iran yang sangat besar (1,648 juta kilometer persegi, lebih dari 4.530 kali luas Jalur Gaza), ditambah dengan kesulitan dalam memberlakukan blokade, jelas menunjukkan tantangan besar dalam upaya menundukkan rezim Iran.

Karena baik pihak negara Zionis maupun Amerika menolak untuk keluar sebagai pihak yang kalah atau dengan kegagalan yang jelas, terutama mengingat ideologinya dan pemerintahannya yang nasionalis dan ideologi religius yang ekstrimis, perang dapat terus berlarut-larut kecuali ditemukan jalan keluar yang tepat.

Faktor-faktor yang disebutkan di atas akan berperan dalam memperpanjang atau mempersingkat perang; namun, hasil keseluruhan masih lebih mengarah pada kelanjutan perang atrisi, atau pergeseran ke perang dingin regional, dengan ketegangan yang tetap tinggi dan "ambang ledakan" masih menganga.

Ada faktor-faktor yang dapat mempercepat berakhirnya perang, tetapi secara bersamaan dapat menghasilkan hasil yang berlawanan atau semakin memperumit situasi, seperti penggunaan senjata yang lebih merusak oleh Amerika dan negara Zionis, seperti senjata nuklir taktis, atau deklarasi Iran untuk bergabung dengan "klub nuklir."

Sifat Trump yang mudah berubah-ubah, kepribadiannya yang narsis, keinginannya untuk membuat kesepakatan, dan suasana seputar pemilihan paruh waktu AS akan berperan dalam menentukan tujuan Amerika: apakah mencoba meraih poin dengan membatasi pengaruh Iran, khususnya pada isu nuklir dan rudal serta pengaruh regional, atau terus berupaya menyelesaikan konflik. Namun, data yang tersedia menunjukkan kecenderungan yang lebih besar terhadap tujuan "realistis" yang dapat dicapai melalui negosiasi, setelah secara praktis mengakui ketidakmampuan untuk menggulingkan rezim tersebut. Jika Iran berhasil menunjukkan kinerja militer yang kuat dalam beberapa pekan mendatang, ini akan semakin mendorong Amerika menuju realisme dan pragmatisme yang lebih besar dalam berurusan dengan Iran (Kholid).

—-

Diterjemahkan dari situs Pusat Informasi Palestina “قراءة في المسارات المحتملة للحرب الإسرائيلية الأمريكية على إيران” terbit 28 Maret 2026, diakses 30 Maret 2026 20:00 WIB https://palinfo.com/news/opinion_articles/%d9%82%d8%b1%d8%a7%d8%a1%d8%a9-%d9%81%d9%8a-%d8%a7%d9%84%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%b1%d8%a7%d8%aa-%d8%a7%d9%84%d9%85%d8%ad%d8%aa%d9%85%d9%84%d8%a9-%d9%84%d9%84%d8%ad%d8%b1%d8%a8-%d8%a7%d9%84%d8%a5%d8%b3//

Read More

Al-Aqsa di Jantung Badai: Bahaya Eskalasi Bertahap Negara Zionis dan Yahudisasi

Sabtu, 28 Maret 2026

Foto Pusat Informasi Palestina

Di tengah demikian cepatnya berbagai perubahan regional dan mundurnya perhatian yang diberikan kepada perjuangan Palestina dalam agenda internasional, penjajah Zionis terus melanjutkan aksinya di dalam Masjid Al-Aqsa, memanfaatkan lemahnya efek jera dan lemahnya dukungan berbagai pihak.

Sudah sejak 29 hari, penjajah masih terus menutup Masjid Al-Aqsa, salah satu periode penutupan terlama yang pernah terjadi, di tengah tindakan keras yang melarang jamaah mengakses halaman Masjid Al-Aqsa.

Perubahan Sistematis pada Status Quo

Peneliti urusan Yerusalem, Fakhri Abu Diab, meyakini bahwa apa yang terjadi di dalam Masjid Al-Aqsa adalah bagian dari rencana komprehensif yang bertujuan untuk mengubah status historis dan hukum Al-Aqsa, dan bukan sekadar serangkaian tindakan sementara.

Dalam pernyataannya kepada koresponden Pusat Informasi Palestina (Palinfo), ia menekankan bahwa penjajah tersebut berupaya secara bertahap memperkuat pembagian temporal dan spasial masjid, dengan memanfaatkan kelemahan siakap negara-negara Arab dan Islam serta kurangnya tekanan internasional yang nyata.

Ia menunjukkan bahwa kelompok-kelompok Bukit Bait Suci kini bergerak dengan penuh percaya diri yang semakin meningkat di dalam kompleks Al-Aqsa, menganggap setiap penggerebekan yang mereka lakukan sebagai langkah maju menuju pemberlakuan realitas religi yang baru.

Al-Aqsa di Jantung Proyek Pemukiman Zionis

Pakar pemukiman Zionis Khalil al-Tafakji mengaitkan apa yang terjadi di Al-Aqsa dengan proyek negara Zionis yang lebih luas di Al-Quds, yang didasarkan pada "akumulasi bertahap" penguasaan.

Dalam pernyataan kepada koresponden Palinfo, ia menjelaskan bahwa penjajah tidak bertindak dengan langkah-langkah yang tiba-tiba dan mengejutkan, tetapi lebih mengadopsi kebijakan bertahap, baik melalui perluasan pemukiman atau pemberlakuan pembatasan terhadap warga Palestina, yang pada akhirnya mengarah pada pengurangan kehadiran mereka dan penguatan hegemoni negara Zionis atas kota dan situs-situs sucinya.

Eskalasi dengan Dalih Keamanan

Bahkan sebelum penutupan saat ini, otoritas penjajah menerapkan kebijakan berulang untuk menutup Masjid Al-Aqsa atau membatasi akses ke sana, kemudian membukanya kembali dengan syarat ketat, dengan dalih "pertimbangan keamanan."

Menurut para pengamat, pola ini bukan lagi tindakan sementara, melainkan alat untuk mengatur ulang hubungan antara rakyat Palestina dan Al-Aqsa, mengubah hak beribadah menjadi hak istimewa yang tunduk pada keputusan keamanan.

Kuil dan Sapi Merah… Pertimbangan Keagamaan yang Ditunda

Terlepas dari meningkatnya retorika dari kelompok-kelompok ekstremis yang menyerukan pendirian Bait Suci, Tafakji menjelaskan bahwa langkah ini tetap terkait dengan pertimbangan keagamaan di kalangan rabi, mengingat adanya perbedaan pendapat mengenai waktu dan kondisi, khususnya yang berkaitan dengan sapi betina merah.

Namun, menurut para peneliti, hal ini tidak meniadakan fakta bahwa langkah-langkah saat ini merupakan pendahuluan jangka panjang untuk menciptakan kondisi bagi skenario tersebut.

Mengandalkan Warga Al-Quds saja… Kekuatan tidak seimbang

Mengingat kebijakan deportasi, penangkapan, dan pelecehan yang terus berlanjut, para peneliti menegaskan bahwa mengandalkan sepenuhnya warga Al-Quds untuk melindungi Al-Aqsa bukanlah hal yang realistis lagi. Ketiadaan dukungan politik, material, dan moral telah berkontribusi pada terkikisnya keteguhan masyarakat dan menciptakan rasa frustrasi yang semakin meningkat.

Para pengamat percaya bahwa genosida yang dilakukan oleh penjajah di Jalur Gaza, ditambah dengan meningkatnya kebijakan impunitas, telah mendorong negara Zionis untuk melanjutkan kebijakannya tanpa takut akan konsekuensi yang dapat mencegah tindakan lebih lanjut.

Diterjemahkan dari situs Pusat Informasi Palestina “الأقصى في عين العاصفة .. تصعيد إسرائيلي متدرّج ومخاوف من فرض التهويد” terbit 28 Maret 2026, diakses 28/3/2026 16:30 https://palinfo.com/news/2026/03/28/1104409/

Read More

Mengapa Sebelah Tangan Trump Ulurkan Perdamaian Di saat Tangan Lainnya Siapkan Pukulan?

Oleh: Mohammed Daud

Diterbitkan pada 25/3/2026

Sejak pecah perang Amerika-negara Zionis di Iran, kini telah memasuki fase paling kompleks. Presiden AS Donald Trump mengadopsi strategi dua arah, menggabungkan "tawaran untuk mengakhiri perang" yang menggiurkan dan menambah kekuatan militer di dekat Iran, menimbulkan ancaman invasi darat.

Sementara Washington membocorkan detail "rencana 15 poin" untuk mengakhiri perang, Pentagon terus mengirimkan lebih banyak pasukan ke wilayah tersebut, di tengah keheranan negara Zionis dan skeptisisme mendalam Iran tentang niat Amerika.

Rencana 15 Poin

Pemerintahan Trump, melalui perantara Pakistan, menyampaikan kepada Iran sebuah rencana komprehensif 15 poin. Rencana ini, yang digambarkan sebagai "dasar untuk negosiasi," melampaui sekadar gencatan senjata untuk mengatasi isu-isu yang kontroversial. Rencana ini menyerukan pembongkaran total program nuklir Iran, penghentian program rudal balistiknya, penghentian dukungan bagi proksi regional seperti Hizbullah, dan pembukaan kembali jalur perairan, sebagai imbalan atas pencabutan sanksi.

Channel 12 negara Zionis mengutip tiga sumber yang mengatakan bahwa Washington sedang berupaya menerapkan "gencatan senjata satu bulan" untuk membahas prinsip-prinsip ini. Trump, sendiri, mengatakan kepada wartawan di Gedung Putih pada hari Selasa bahwa "Amerika Serikat sedang bernegosiasi dengan orang-orang yang tepat," mengklaim bahwa pihak Iran "sangat ingin mencapai kesepakatan."

Optimisme dari Trump ini bertepatan dengan pernyataannya tentang apa yang disebutnya sebagai "hadiah besar" dari Iran terkait aliran minyak dan gas melalui Selat Hormuz, yang dianggapnya sebagai bukti keseriusan kepemimpinan di Teheran.

Penambahan Pengerahan Militer

Namun, uluran tangan perdamaian ini diiringi dengan "kepalan yang siap meninju," seperti yang digambarkan oleh salah satu penasihat Trump kepada Axios. Sementara Gedung Putih berbicara tentang negosiasi, Associated Press dan The Washington Post melaporkan bahwa perintah telah dikeluarkan untuk mengerahkan setidaknya 1.000 pasukan tambahan dari Divisi Lintas Udara ke-82 ke Timur Tengah.

Bahaya dari langkah ini terletak pada karakteristik divisi ini: ini adalah "pasukan respons darurat" yang terlatih untuk terjun payung dan mengamankan bandara dan infrastruktur penting di wilayah musuh hanya dalam waktu 18 jam.

Pengerahan ini, yang juga mencakup sekitar 50.000 Marinir dan pelaut yang sudah berada di atas kapal perang di dekat Timur Tengah, dinilai oleh Soufan Center sebagai manuver yang dirancang untuk memberi Trump "fleksibilitas maksimal."

Berbagai analisis bahkan memprediksi lebih jauh lagi, dengan Washington Post menunjukkan bahwa opsi invasi darat, khususnya di pulau strategis Kharg, tetap ada dalam pertimbangan Trump, meskipun ia belum membuat keputusan akhir.

Menteri Pertahanan AS Pete Hegseth memperkuat pandangan ini, dengan menyatakan, "Kita sedang bernegosiasi dengan menggunakan bom," menekankan kelanjutan tekanan militer secara paralel dengan upaya diplomatik.

Teheran Khawatir Akan “Tipuan Ketiga”

Di sisi lain, tawaran Amerika tampaknya tidak membangkitkan antusiasme di Teheran, melainkan menimbulkan “kecurigaan yang mendalam.” Situs web Axios mengutip sumber yang berpengetahuan luas yang mengatakan bahwa para pejabat Iran dengan jelas mengatakan kepada mediator dari Pakistan, Mesir, dan Turki: “Kami telah ditipu dua kali oleh Trump, dan kami tidak ingin ditipu lagi.”

Melihat kembali peristiwa masa lalu menjelaskan kekhawatiran ini. Juni lalu, negara Zionis melancarkan serangan dengan dukungan Amerika hanya beberapa hari sebelum pembicaraan tentang program nuklir, dan perang AS-negara Zionis saat ini melawan Iran dimulai hanya dua hari setelah kesepakatan awal tercapai di Jenewa.

Media pemerintah Iran melancarkan serangan balik terhadap narasi Trump. Ketua Parlemen Mohammad Bagher Ghalibaf membantah adanya negosiasi langsung, dan menyebutnya sebagai "berita palsu."

Kantor berita Tasnim mengutip sumber militer yang mengatakan bahwa pernyataan Trump berangkat dari "kondisi stok amunisi penyerang dan pertahanannya yang buruk," dan bahwa ia berusaha mengulur waktu untuk melaksanakan rencana militernya atau menurunkan harga energi global, yang telah meroket karena penutupan Selat Hormuz. Markas Besar Konstruksi Khatam al-Anbiya secara eksplisit menyatakan bahwa Amerika sedang bernegosiasi dengan dirinya sendiri.

Teheran memandang penambahan pasukan sebagai bukti itikad buruk, dan sumber keamanannya menegaskan bahwa "pesan-pesan Amerika adalah skema yang menipu" yang tidak akan menghalangi mereka dari pertahanan dan respons yang kuat.

Mediator dan Langkah Islamabad: 

Pada tahap akhir kebuntuan ini, peran mediator menjadi menonjol. Perdana Menteri Pakistan Shehbaz Sharif menulis di situs web X tentang kesiapan negaranya untuk memfasilitasi "perundingan penting," sementara mediator dari Mesir dan Turki mendesak diadakannya pertemuan di Islamabad dalam waktu 48 jam.

Wall Street Journal mencatat bahwa Washington menawarkan untuk menyertakan tokoh-tokoh berpangkat tinggi seperti utusan Steve Wittkopf, Jared Kushner, dan bahkan Wakil Presiden J.D. Vance, untuk menunjukkan keseriusan pembicaraan tersebut. Pilihan Vance khususnya sangat signifikan, karena sumber-sumber mengatakan kepada Axios bahwa Wittkopf merekomendasikannya karena Iran tidak menganggapnya sebagai bagian dari faksi garis keras melawan Iran.

Meskipun demikian, kesenjangan tetap sangat besar. Tuntutan Iran bagi penutupan pangkalan AS di kawasan tersebut, pembayaran kompensasi yang substansial, dan penolakan untuk bernegosiasi selama "Operasi Epic Wrath" berlanjut, berhadapan dengan tuntutan AS bagi pembongkaran total program nuklir dan program rudal Iran—tuntutan yang ditolak Iran secara mutlak.

Posisi Negara Zionis:

Di pihak lain, negara Zionis mengamati situasi dengan campuran kehati-hatian dan permusuhan. Associated Press mengutip sebuah sumber yang mengetahui masalah tersebut yang mengatakan bahwa para pejabat negara Zionis yang telah mendesak Trump untuk melanjutkan perang "kejutan" dengan tawaran gencatan senjata tersebut.

Di tengah situasi ini, militer negara Zionis melanjutkan serangan udaranya di ibu kota Iran, Teheran, pada Rabu pagi, menargetkan infrastruktur dan daerah pemukiman.

Perwakilan negara Zionis di PBB mengkonfirmasi bahwa negaranya "tidak berpartisipasi dalam negosiasi apa pun" dan terus menargetkan situs-situs militer. Sementara itu, Channel 14 negara Zionis mengklaim bahwa Abbas Aragchi dan Ghalibaf telah diberikan "kekebalan sementara" dari penargetan, tetapi ini tidak menghalangi Tel Aviv untuk bersikeras melanjutkan pemboman sampai mereka memastikan "hancurnya kemampuan nuklir dan balistik Iran."

Dalam pesan yang jelas, Yediot Ahronot mengutip pejabat senior yang mengatakan bahwa mereka tidak mengira akan ada kesepakatan cepat, menggambarkan kepemimpinan Iran sebagai "pembohong yang kreatif."

Masa Depan Negosiasi Kekerasan

Kita tampaknya memasuki fase "gigit jari" strategis. Trump ingin menjajaki apakah Iran akan memberikan konsesi yang sebelumnya tidak siap untuk mereka berikan di bawah tekanan serangan udara, sementara Iran mengandalkan pengaruhnya di pasar energi dan menekan harga bahan bakar global untuk mendapatkan kesepakatan yang lebih baik.

Menurut laporan media, perang rencananya akan berlanjut selama dua hingga tiga pekan lagi, bahkan jika negosiasi dimulai. Skenario selanjutnya bergantung pada kemampuan "tiga mediator" untuk membujuk kedua belah pihak untuk bertemu di Islamabad, tetapi potensi invasi darat AS dapat membuka jalan baru bagi perang ini.

Sumber: Al Jazeera + Kantor Berita + Pers Amerika + Pers negara Zionis.

Diterjemahkan dari situs Al Jazeera Net “القنابل والخطط.. لماذا يمد ترمب يدا للسلام ويبطش بالأخرى؟” terbit 25/3/2026 diakses 25/3/2026 17:22 WIB  https://www.aljazeera.net/news/2026/3/25/%d8%a7%d9%84%d9%82%d9%86%d8%a7%d8%a8%d9%84-%d9%88%d8%a7%d9%84%d8%aa%d9%81%d8%a7%d9%88%d8%b6-%d9%84%d9%85%d8%a7%d8%b0%d8%a7-%d9%8a%d9%85%d8%af-%d8%aa%d8%b1%d9%85%d8%a8-%d9%8a%d8%af

Read More

Iran Lampaui Garis Merah, dan Perluas Medan Perang

Orang Iran gemar menciptakan terminologi mereka sendiri; Ini termasuk istilah seperti kesabaran strategis dan pemulihan strategis, dan sekarang mereka menggembar-gemborkan istilah "kegilaan strategis."

Oleh: Mohammed Al-Mukhtar Al-Khalil

Diterbitkan pada 21/3/2026 - Terakhir diperbarui: 22/3/2026 08:28 (Waktu Mekah)

Kegilaan Strategis

Tidak ada yang menyangka—setelah serangan Amerika/Israel terhadap Teheran—bahwa Iran akan memperluas cakupan serangannya hingga mencakup semua negara Teluk sekaligus. Tidak ada pula yang menyangka serangan tersebut akan meluas melampaui pangkalan militer Amerika di Teluk terdekat, apalagi membalas negara Zionis, penyerang depan yang menantang di depannya..

Namun Iran melakukan semua hal dengan tidak terduga. Serangan itu menghantam infrastruktur ekonomi dan sipil di Teluk, mengganggu navigasi, dan melumpuhkan Selat Hormuz. Secara bersamaan, serangannya meluas melampaui negeri Syam, menghantam Mediterania Timur, termasuk Turki dan Siprus, dan kemudian beralih ke Azerbaijan di dekatnya. Mengancam untuk menargetkan pangkalan musuh-musuhnya di Kaukasus, semuanya dalam tempo serempak dan dengan kecepatan roket.

Setelah negara Zionis menyerang fasilitas gas Iran di Fars, Iran membalas dengan menargetkan beberapa fasilitas energi gas dan minyak di Timur Tengah, diantaranya sebuah unit di ladang Ras Laffan di Qatar.

Serangan ini—di wilayah Teluk secara umum dan di Qatar secara khusus—mengungkapkan pola "kegilaan" Iran yang tidak lagi mengakui hukum internasional, karena mereka melancarkan perang yang melanggar hukum internasional. Tetapi—dan inilah inti masalahnya—serangan ini menantang semua logika moralitas dan kebijaksanaan strategis.

Telah menjadi jelas bahwa negara Zionis dan Amerika—sejak hari pertama—ingin menyeret negara-negara Teluk langsung ke dalam perang, sebuah langkah yang secara kategoris ditolak oleh negara-negara tersebut. Namun, perilaku Iran dalam penargetan infrastruktur sipil dan ekonomi di negara-negara Teluk yang terus-menerus, meskipun bervariasi, mendorong ke arah yang tidak diinginkan ini, yang secara strategis merugikan baik pihak Arab maupun Iran.

Orang Iran gemar menciptakan istilah mereka sendiri, seperti "kesabaran strategis" dan "pemulihan strategis," di antara yang lainnya. Namun dengan tindakan pembalasan mereka hari ini, mereka mengumumkan istilah baru: "kegilaan strategis." Salah satu pejabat mereka, yang mengungkapkan kemarahannya kepada Amerika dan negara Zionis, berkata: "Mereka telah mengetes Iran yang rasional; sekarang mereka harus mengetes Iran yang gila." Apakah kita benar-benar telah memasuki fase kegilaan Iran?

Perluasan Respons Secara Geografis dan Terarah

Serangan Iran benar-benar menghancurkan asumsi "perang regional terbatas," sebuah penilaian yang didasarkan pada evaluasi kepentingan dan kemampuan Iran. Perang ini telah secara dramatis memperluas cakupan geografisnya, memunculkan pertanyaan apakah perang akan meningkat menjadi konflik global skala penuh atau tetap terbatas pada arena regional yang terkendali dan fungsional. Skenario terakhir ini bertujuan untuk meningkatkan biaya ekonomi perang dan membongkar atau membekukan aliansi kontra-keamanan yang diatur oleh Amerika Serikat di kawasan tersebut. Oleh karena itu, tidak mungkin Iran mencari kemenangan yang menentukan melalui perluasan ini, melainkan bertujuan untuk mencapai kedua tujuan tersebut secara berurutan.

Pertanyaan mendesak muncul di benak semua orang: Apakah Iran telah mematahkan prakiraan dan melanggar semua garis merah secara bersamaan, atau ini berlebihan?

Jawabannya sebagian bisa "ya." Iran telah secara tegas menghancurkan ekspektasi dengan memperluas jangkauan geografisnya. Respons Iran telah melampaui segitiga tradisional serangannya di Teluk, Irak, dan Palestina, dengan menyerang—dan kemudian menyangkalnya, penyangkalan yang dapat dimengerti—bandara di Nakhchivan, di negara tetangga Azerbaijan. Drone Iran, atau drone sekutunya, juga menyerang pangkalan Inggris di Siprus. Lebih jauh lagi, Turki mengumumkan bahwa pertahanan NATO telah mencegat rudal Iran di atas Laut Mediterania.

"Ya" ini juga mencerminkan pergeseran dari target militer murni atau semi-militer ke target ekonomi dan vital murni. Iran memang telah beralih dari fokus menyerang pangkalan militer—baik secara jujur ​​maupun tidak—ke target fasilitas yang menggeser aksi militer ke bidang ekonomi, sehingga meningkatkan biaya perang bagi semua pihak, bahkan jika ini melanggar prinsip-prinsip etika dan hubungan bertetangga yang baik, terutama dengan teman seperti Qatar. Di sini, melanggar garis merah tampak signifikan dan mengejutkan, khususnya bagi negara-negara Teluk Arab.

Berbeda dengan jawaban "ya", jawaban lain tampaknya termasuk dalam kategori "tidak". Langkah-langkah ini tidak mewakili pengabaian total terhadap garis merah, melainkan pendefinisian ulang dan klarifikasi. Tindakan beberapa sekutu atau proksi—dengan kata lain—tidak merupakan tindakan langsung Iran, seperti halnya dengan Irak, khususnya. Iran menyangkal—meskipun tidak mengutuk—tindakan-tindakan ini dan tidak ingin tindakan tersebut dikaitkan dengan pihak manapun. Hal ini menjadikan pesan-pesan tersebut melampaui ambang batas tetapi tidak sepenuhnya melanggar garis merah. Iran benar-benar berupaya—atau setidaknya ini adalah kesimpulan logis—untuk menghindari intervensi internasional yang berlebihan atau keruntuhan pasar secara total.

Pendekatan ini tampak dalam serangan 18 Maret di ladang gas Pars di Iran selatan, oleh pihak negara Zionis, menurut pernyataan Donald Trump.

Iran membalas dengan menyerang fasilitas gas Qatar di Ras Laffan, sebuah serangan yang tidak didasarkan pada tuduhan keterlibatan Qatar. Serangan itu juga mengenai fasilitas energi di kawasan tersebut, khususnya di Arab Saudi, Uni Emirat Arab, dan Kuwait, tanpa adanya tuduhan keterlibatan Qatar dalam serangan terhadap fasilitas Iran.

Pernyataan Trump menarik garis pencegahan baru; ia mengatakan bahwa menargetkan fasilitas Qatar adalah kesalahan Iran, dan jika hal itu terulang, ia akan menghancurkan fasilitas gas Iran.

Di sini kita memahami bahwa garis merah tidak dilanggar, melainkan didefinisikan ulang dan ditegakkan kembali sesuai dengan metodologi kegilaan Iran-Amerika, yang tidak terkendali oleh logika atau hukum sejak pecahnya perang ini.

Penjelasan Praktis

Mengapa dan bagaimana kita dapat memahami kegilaan Iran ini secara praktis, dan bagaimana kita dapat menawarkan interpretasi yang tidak bertolak belakang?

Di sini, muncul empat penjelasan praktis:

Pertama: Logika penyebaran penderitaan ke seluruh kawasan: Kegilaan Iran mendikte bahwa setiap orang harus mengalami penderitaan, bahkan jika mereka tidak menciptakannya. Ini melemahkan posisi moral Republik Islam, yang tampaknya mengadopsi ratapan penyair Arab:

"Penghiburanku adalah persatuan, sementara kematian berada di belakangnya. Jika aku mati kehausan, semoga tidak ada hujan yang turun."

Bait syair ini, yang menerjemahkan keegoisan individu, sangat jauh dari logika strategi rasional yang berupaya meminimalkan musuh dan mengurangi arena konfrontasi dalam perang yang merupakan agresi menurut logika hukum dan moral. Slogan "Jika aku mati kehausan, semoga tidak ada hujan turun" adalah slogan seorang penyair yang egois, bukan slogan negara rasional yang merumuskan tanggapannya sesuai dengan kepentingan lawannya dan berdasarkan aturan moral dan hukumnya.

Iran beroperasi berdasarkan logika bahwa menargetkan rezimnya dan mengancam keberadaannya memungkinkan mereka untuk memperluas lingkaran penderitaan hingga mencakup semua pihak yang berada dalam jangkauannya, mencari rem-rem politik untuk menimbulkan penderitaan pada Amerika dan sekutunya.

Kedua: Logika "membubarkan aliansi Teluk/Amerika": Logika ini secara praktis menjelaskan upaya Iran sejak hari pertama untuk membubarkan aliansi keamanan Teluk/Amerika. Logika ini didasarkan pada premis bahwa jika negara-negara Teluk tidak membubarkan aliansi ini secara damai, maka biarlah hal itu dilakukan dengan cara yang menyakitkan, memaksa mereka untuk mempertimbangkan kembali pilihan antara stabilitas ekonomi yang mereka cari dan perjuangkan, dan aliansi militer dan keamanan dengan Washington, yang telah menghasilkan hasil yang terbukti kontraproduktif. Semua instrumen ekonomi telah menjadi rentan terhadap serangan dan penghancuran oleh musuh-musuh Amerika.

Interpretasi ini mengarah pada apa yang digambarkan sebagai labirin Teluk, di mana strategi yang seharusnya saling bertentangan dan mengarah pada hasil yang mustahil dan sulit untuk didamaikan.

Ketiga: ambiguitas dan pengaburan: Strategi Iran di sini tampaknya didasarkan pada penyangkalan, penolakan, dan ketidakjelasan. Iran membantah menyerang Azerbaijan, yang secara resmi dituduhkan terhadapnya, serta menyerang pangkalan Inggris di Siprus, dan juga membantah serangan di Arab Saudi dan Oman. Dalam semua ini, ada referensi implisit kepada proksinya. Namun, dalam hal tindakan itu sendiri, tidak ada bedanya apakah eksekusi dilakukan langsung oleh Iran atau melalui proksi; hasil strategisnya sama, dan perbedaan pelakunya adalah perbedaan tingkat, bukan jenisnya.

Keempat: Membuka front baru dalam konflik dan konfrontasi: Penargetan Mediterania dengan rudal Iran, menurut klaim Turki, menunjukkan kepada semua orang bahwa koridor udara tidak lagi aman dan bahwa Iran dapat menargetkannya di seluruh Timur Tengah. Penargetan tidak akan terbatas pada navigasi maritim atau instalasi ekonomi; wilayah udara juga merupakan target potensial. Ke mana perang ini dalam jangka waktunya akan mengarah?

Iran menginginkan—dan telah berhasil—perang ini menjadi perang yang mahal, berdampak pada ekonomi, navigasi maritim, dan infrastruktur, menyebabkan penderitaan bagi semua orang, termasuk seluruh dunia. Hal ini akan memerlukan tindakan internasional untuk menghentikannya. Jadi, berapa jangka waktu perang ini?

Jangka waktu menengah, beberapa minggu hingga beberapa bulan, tampaknya mungkin, mengingat kesediaan pemerintahan politik untuk bertindak, sebagaimana dibuktikan oleh pernyataan Trump sebelumnya tentang beberapa minggu, serta beberapa pernyataan negara Zionis, yang semuanya mengarah pada minggu pertama bulan April. Kegilaan yang meningkat dan saling tuding ini menghasilkan tekanan internasional yang sangat besar untuk bergerak ke arah ini, terutama karena situasi memburuk hingga menyebabkan kelumpuhan energi, navigasi maritim, dan udara.

Jangka waktu yang tidak terbatas: Ini berlangsung selama beberapa bulan dan dikonfirmasi jika pencegahan terkikis hingga titik di mana serangan skala besar menjadi timbal balik dan sering terjadi, gagal mencapai tujuan yang diinginkan yaitu menundukkan dan melemahkan musuh untuk keuntungan media yang diinginkan dalam perang semacam itu. Jangka waktu ini semakin diperkuat oleh terganggunya navigasi dan ketidakmampuan untuk membangun koridor aman guna mengurangi dampak krisis ekonomi dan terhambatnya rantai pasokan.

Hal ini terjadi di tengah meningkatnya perang bayangan yang dilancarkan di dunia maya dan sabotase oleh sel-sel lapangan dan cara-cara lainnya. Secara geografis, ke mana arah perang ini?

Beberapa zona perang dapat dibayangkan, yang akan meluas sesuai kebutuhan dan kemampuan Iran, dengan menggunakan rudal, drone, dan sel-sel aktif. Dengan demikian, kita dapat membayangkan empat zona perang tersebut:

Zona perang saat ini akan tetap berada di wilayah segitiga Irak, Teluk Persia, dan negeri Syam. Iran memiliki pengetahuan yang cukup tentang zona ini, termasuk bank-bank target dan kemampuan untuk memobilisasi sekutu, memastikan tindakan militernya akan menimbulkan kerugian bagi musuh dan menyebarkan penderitaan.

Zona Mediterania Timur: khususnya Siprus, tempat pangkalan-pangkalan berada, dan koridor udara di sana akan menjadi target gangguan atau pengacauan.

Zona Kaukasus: Zona ini kemungkinan akan aktif ketika Iran berupaya mengganggu keseimbangan kekuatan yang ada. Zona ini akan mencakup wilayah Kaukasus, jalur pipa, perbatasan, dan wilayah udara. Serangan terhadap Bandara Nakhchivan di Azerbaijan menjadi indikasi yang jelas tentang zona ini dan potensi aktivasinya.

Sabuk Turki-NATO: Ini adalah sabuk yang efektivitasnya terutama bersifat politis dan mencakup Turki, termasuk pangkalan-pangkalan di Atlantik. Intensitas sabuk ini menjadi jelas setiap kali pelanggaran wilayah udara atau pencegatan udara di atas Mediterania meningkat.

Prinsip dasarnya adalah bahwa setiap kali Iran gagal menimbulkan kerugian yang cukup besar pada lawannya untuk mengubah perilakunya di sabuk pertama, Iran akan meningkatkan biaya perang di medan perang yang lebih jauh, seperti yang diuraikan di atas, sambil selalu mempertahankan margin penyangkalan yang masuk akal untuk menghindari perang yang lebih luas yang melibatkan mereka yang terkena dampak di daerah yang ditargetkan untuk perluasan.

Indikator dan Ciri-Ciri

Serangkaian langkah mengkonfirmasi perluasan temporal dan geografis ini, baik sepenuhnya maupun sebagian, tergantung pada sabuk-sabuk yang disebutkan di atas:

Menargetkan Turki, Kaukasus, atau keduanya, dengan serangan dan senjata yang tidak dapat disangkal oleh Iran, sehingga Iran tidak memiliki ruang untuk menyangkal. Ini akan memicu respons langsung dari NATO dan Turki, yang secara tegas memperluas cakupan geografis perang.

Penargetan berulang terhadap infrastruktur ekonomi, terutama energi dan bandara, ditambah dengan penutupan selat, menyebabkan gangguan dan penghentian kehidupan yang berkepanjangan bagi mereka yang terkena dampak. Hal ini meningkat dari sekadar pesan menjadi gangguan yang meluas yang mencakup pengiriman, biaya asuransi, dan pengeluaran lainnya.

Secara keseluruhan, Iran tampaknya telah sepenuhnya meninggalkan garis merahnya sebelumnya setelah serangan AS-negara Zionis yang belum pernah terjadi sebelumnya, seolah-olah menyatakan: respons harus memiliki besaran dan dampak yang sama, dan tidak akan terikat oleh aturan atau garis merah apa pun yang ditetapkan sebelum serangan ini.

Namun jelas bahwa Iran ingin meningkatkan biaya perang bagi musuh dan sekutu mereka dengan mengelola ekspansi yang menimbulkan penderitaan dan berdampak tanpa harus terburu-buru menuju keancuran sendirian. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa perilaku mereka diarahkan pada perang yang tidak akan berlangsung lebih dari beberapa pekan atau bulan, secara geografis berfokus pada zona konflik pertama dan meluas ke zona lain sampai batas tertentu, sambil mempertahankan ruang penyangkalan dan pembenaran yang tidak dapat dipahami dalam perang yang telah melanggar semua hukum internasional dan semua etika perang yang seharusnya.

Sumber: Pusat Studi Al Jazeera

Diterjemahkan dari situs Al Jazeera Net “إيران وكسر الخطوط الحمراء وتوسيع مسرح الحرب” terbit 22/3/2026 diakses 24/3/2026  https://www.aljazeera.net/politics/2026/3/21/%d8%a5%d9%8a%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d9%88%d9%83%d8%b3%d8%b1-%d8%a7%d9%84%d8%ae%d8%b7%d9%88%d8%b7-%d8%a7%d9%84%d8%ad%d9%85%d8%b1%d8%a7%d8%a1-%d9%88%d8%aa%d9%88%d8%b3%d9%8a%d8%b9-%d9%85%d8%b3%d8%b1%d8%ad

Read More