Mengapa Sebelah Tangan Trump Ulurkan Perdamaian Di saat Tangan Lainnya Siapkan Pukulan?

Oleh: Mohammed Daud

Diterbitkan pada 25/3/2026

Sejak pecah perang Amerika-negara Zionis di Iran, kini telah memasuki fase paling kompleks. Presiden AS Donald Trump mengadopsi strategi dua arah, menggabungkan "tawaran untuk mengakhiri perang" yang menggiurkan dan menambah kekuatan militer di dekat Iran, menimbulkan ancaman invasi darat.

Sementara Washington membocorkan detail "rencana 15 poin" untuk mengakhiri perang, Pentagon terus mengirimkan lebih banyak pasukan ke wilayah tersebut, di tengah keheranan negara Zionis dan skeptisisme mendalam Iran tentang niat Amerika.

Rencana 15 Poin

Pemerintahan Trump, melalui perantara Pakistan, menyampaikan kepada Iran sebuah rencana komprehensif 15 poin. Rencana ini, yang digambarkan sebagai "dasar untuk negosiasi," melampaui sekadar gencatan senjata untuk mengatasi isu-isu yang kontroversial. Rencana ini menyerukan pembongkaran total program nuklir Iran, penghentian program rudal balistiknya, penghentian dukungan bagi proksi regional seperti Hizbullah, dan pembukaan kembali jalur perairan, sebagai imbalan atas pencabutan sanksi.

Channel 12 negara Zionis mengutip tiga sumber yang mengatakan bahwa Washington sedang berupaya menerapkan "gencatan senjata satu bulan" untuk membahas prinsip-prinsip ini. Trump, sendiri, mengatakan kepada wartawan di Gedung Putih pada hari Selasa bahwa "Amerika Serikat sedang bernegosiasi dengan orang-orang yang tepat," mengklaim bahwa pihak Iran "sangat ingin mencapai kesepakatan."

Optimisme dari Trump ini bertepatan dengan pernyataannya tentang apa yang disebutnya sebagai "hadiah besar" dari Iran terkait aliran minyak dan gas melalui Selat Hormuz, yang dianggapnya sebagai bukti keseriusan kepemimpinan di Teheran.

Penambahan Pengerahan Militer

Namun, uluran tangan perdamaian ini diiringi dengan "kepalan yang siap meninju," seperti yang digambarkan oleh salah satu penasihat Trump kepada Axios. Sementara Gedung Putih berbicara tentang negosiasi, Associated Press dan The Washington Post melaporkan bahwa perintah telah dikeluarkan untuk mengerahkan setidaknya 1.000 pasukan tambahan dari Divisi Lintas Udara ke-82 ke Timur Tengah.

Bahaya dari langkah ini terletak pada karakteristik divisi ini: ini adalah "pasukan respons darurat" yang terlatih untuk terjun payung dan mengamankan bandara dan infrastruktur penting di wilayah musuh hanya dalam waktu 18 jam.

Pengerahan ini, yang juga mencakup sekitar 50.000 Marinir dan pelaut yang sudah berada di atas kapal perang di dekat Timur Tengah, dinilai oleh Soufan Center sebagai manuver yang dirancang untuk memberi Trump "fleksibilitas maksimal."

Berbagai analisis bahkan memprediksi lebih jauh lagi, dengan Washington Post menunjukkan bahwa opsi invasi darat, khususnya di pulau strategis Kharg, tetap ada dalam pertimbangan Trump, meskipun ia belum membuat keputusan akhir.

Menteri Pertahanan AS Pete Hegseth memperkuat pandangan ini, dengan menyatakan, "Kita sedang bernegosiasi dengan menggunakan bom," menekankan kelanjutan tekanan militer secara paralel dengan upaya diplomatik.

Teheran Khawatir Akan “Tipuan Ketiga”

Di sisi lain, tawaran Amerika tampaknya tidak membangkitkan antusiasme di Teheran, melainkan menimbulkan “kecurigaan yang mendalam.” Situs web Axios mengutip sumber yang berpengetahuan luas yang mengatakan bahwa para pejabat Iran dengan jelas mengatakan kepada mediator dari Pakistan, Mesir, dan Turki: “Kami telah ditipu dua kali oleh Trump, dan kami tidak ingin ditipu lagi.”

Melihat kembali peristiwa masa lalu menjelaskan kekhawatiran ini. Juni lalu, negara Zionis melancarkan serangan dengan dukungan Amerika hanya beberapa hari sebelum pembicaraan tentang program nuklir, dan perang AS-negara Zionis saat ini melawan Iran dimulai hanya dua hari setelah kesepakatan awal tercapai di Jenewa.

Media pemerintah Iran melancarkan serangan balik terhadap narasi Trump. Ketua Parlemen Mohammad Bagher Ghalibaf membantah adanya negosiasi langsung, dan menyebutnya sebagai "berita palsu."

Kantor berita Tasnim mengutip sumber militer yang mengatakan bahwa pernyataan Trump berangkat dari "kondisi stok amunisi penyerang dan pertahanannya yang buruk," dan bahwa ia berusaha mengulur waktu untuk melaksanakan rencana militernya atau menurunkan harga energi global, yang telah meroket karena penutupan Selat Hormuz. Markas Besar Konstruksi Khatam al-Anbiya secara eksplisit menyatakan bahwa Amerika sedang bernegosiasi dengan dirinya sendiri.

Teheran memandang penambahan pasukan sebagai bukti itikad buruk, dan sumber keamanannya menegaskan bahwa "pesan-pesan Amerika adalah skema yang menipu" yang tidak akan menghalangi mereka dari pertahanan dan respons yang kuat.

Mediator dan Langkah Islamabad: 

Pada tahap akhir kebuntuan ini, peran mediator menjadi menonjol. Perdana Menteri Pakistan Shehbaz Sharif menulis di situs web X tentang kesiapan negaranya untuk memfasilitasi "perundingan penting," sementara mediator dari Mesir dan Turki mendesak diadakannya pertemuan di Islamabad dalam waktu 48 jam.

Wall Street Journal mencatat bahwa Washington menawarkan untuk menyertakan tokoh-tokoh berpangkat tinggi seperti utusan Steve Wittkopf, Jared Kushner, dan bahkan Wakil Presiden J.D. Vance, untuk menunjukkan keseriusan pembicaraan tersebut. Pilihan Vance khususnya sangat signifikan, karena sumber-sumber mengatakan kepada Axios bahwa Wittkopf merekomendasikannya karena Iran tidak menganggapnya sebagai bagian dari faksi garis keras melawan Iran.

Meskipun demikian, kesenjangan tetap sangat besar. Tuntutan Iran bagi penutupan pangkalan AS di kawasan tersebut, pembayaran kompensasi yang substansial, dan penolakan untuk bernegosiasi selama "Operasi Epic Wrath" berlanjut, berhadapan dengan tuntutan AS bagi pembongkaran total program nuklir dan program rudal Iran—tuntutan yang ditolak Iran secara mutlak.

Posisi Negara Zionis:

Di pihak lain, negara Zionis mengamati situasi dengan campuran kehati-hatian dan permusuhan. Associated Press mengutip sebuah sumber yang mengetahui masalah tersebut yang mengatakan bahwa para pejabat negara Zionis yang telah mendesak Trump untuk melanjutkan perang "kejutan" dengan tawaran gencatan senjata tersebut.

Di tengah situasi ini, militer negara Zionis melanjutkan serangan udaranya di ibu kota Iran, Teheran, pada Rabu pagi, menargetkan infrastruktur dan daerah pemukiman.

Perwakilan negara Zionis di PBB mengkonfirmasi bahwa negaranya "tidak berpartisipasi dalam negosiasi apa pun" dan terus menargetkan situs-situs militer. Sementara itu, Channel 14 negara Zionis mengklaim bahwa Abbas Aragchi dan Ghalibaf telah diberikan "kekebalan sementara" dari penargetan, tetapi ini tidak menghalangi Tel Aviv untuk bersikeras melanjutkan pemboman sampai mereka memastikan "hancurnya kemampuan nuklir dan balistik Iran."

Dalam pesan yang jelas, Yediot Ahronot mengutip pejabat senior yang mengatakan bahwa mereka tidak mengira akan ada kesepakatan cepat, menggambarkan kepemimpinan Iran sebagai "pembohong yang kreatif."

Masa Depan Negosiasi Kekerasan

Kita tampaknya memasuki fase "gigit jari" strategis. Trump ingin menjajaki apakah Iran akan memberikan konsesi yang sebelumnya tidak siap untuk mereka berikan di bawah tekanan serangan udara, sementara Iran mengandalkan pengaruhnya di pasar energi dan menekan harga bahan bakar global untuk mendapatkan kesepakatan yang lebih baik.

Menurut laporan media, perang rencananya akan berlanjut selama dua hingga tiga pekan lagi, bahkan jika negosiasi dimulai. Skenario selanjutnya bergantung pada kemampuan "tiga mediator" untuk membujuk kedua belah pihak untuk bertemu di Islamabad, tetapi potensi invasi darat AS dapat membuka jalan baru bagi perang ini.

Sumber: Al Jazeera + Kantor Berita + Pers Amerika + Pers negara Zionis.

Diterjemahkan dari situs Al Jazeera Net “القنابل والخطط.. لماذا يمد ترمب يدا للسلام ويبطش بالأخرى؟” terbit 25/3/2026 diakses 25/3/2026 17:22 WIB  https://www.aljazeera.net/news/2026/3/25/%d8%a7%d9%84%d9%82%d9%86%d8%a7%d8%a8%d9%84-%d9%88%d8%a7%d9%84%d8%aa%d9%81%d8%a7%d9%88%d8%b6-%d9%84%d9%85%d8%a7%d8%b0%d8%a7-%d9%8a%d9%85%d8%af-%d8%aa%d8%b1%d9%85%d8%a8-%d9%8a%d8%af

Read More

Iran Lampaui Garis Merah, dan Perluas Medan Perang

Orang Iran gemar menciptakan terminologi mereka sendiri; Ini termasuk istilah seperti kesabaran strategis dan pemulihan strategis, dan sekarang mereka menggembar-gemborkan istilah "kegilaan strategis."

Oleh: Mohammed Al-Mukhtar Al-Khalil

Diterbitkan pada 21/3/2026 - Terakhir diperbarui: 22/3/2026 08:28 (Waktu Mekah)

Kegilaan Strategis

Tidak ada yang menyangka—setelah serangan Amerika/Israel terhadap Teheran—bahwa Iran akan memperluas cakupan serangannya hingga mencakup semua negara Teluk sekaligus. Tidak ada pula yang menyangka serangan tersebut akan meluas melampaui pangkalan militer Amerika di Teluk terdekat, apalagi membalas negara Zionis, penyerang depan yang menantang di depannya..

Namun Iran melakukan semua hal dengan tidak terduga. Serangan itu menghantam infrastruktur ekonomi dan sipil di Teluk, mengganggu navigasi, dan melumpuhkan Selat Hormuz. Secara bersamaan, serangannya meluas melampaui negeri Syam, menghantam Mediterania Timur, termasuk Turki dan Siprus, dan kemudian beralih ke Azerbaijan di dekatnya. Mengancam untuk menargetkan pangkalan musuh-musuhnya di Kaukasus, semuanya dalam tempo serempak dan dengan kecepatan roket.

Setelah negara Zionis menyerang fasilitas gas Iran di Fars, Iran membalas dengan menargetkan beberapa fasilitas energi gas dan minyak di Timur Tengah, diantaranya sebuah unit di ladang Ras Laffan di Qatar.

Serangan ini—di wilayah Teluk secara umum dan di Qatar secara khusus—mengungkapkan pola "kegilaan" Iran yang tidak lagi mengakui hukum internasional, karena mereka melancarkan perang yang melanggar hukum internasional. Tetapi—dan inilah inti masalahnya—serangan ini menantang semua logika moralitas dan kebijaksanaan strategis.

Telah menjadi jelas bahwa negara Zionis dan Amerika—sejak hari pertama—ingin menyeret negara-negara Teluk langsung ke dalam perang, sebuah langkah yang secara kategoris ditolak oleh negara-negara tersebut. Namun, perilaku Iran dalam penargetan infrastruktur sipil dan ekonomi di negara-negara Teluk yang terus-menerus, meskipun bervariasi, mendorong ke arah yang tidak diinginkan ini, yang secara strategis merugikan baik pihak Arab maupun Iran.

Orang Iran gemar menciptakan istilah mereka sendiri, seperti "kesabaran strategis" dan "pemulihan strategis," di antara yang lainnya. Namun dengan tindakan pembalasan mereka hari ini, mereka mengumumkan istilah baru: "kegilaan strategis." Salah satu pejabat mereka, yang mengungkapkan kemarahannya kepada Amerika dan negara Zionis, berkata: "Mereka telah mengetes Iran yang rasional; sekarang mereka harus mengetes Iran yang gila." Apakah kita benar-benar telah memasuki fase kegilaan Iran?

Perluasan Respons Secara Geografis dan Terarah

Serangan Iran benar-benar menghancurkan asumsi "perang regional terbatas," sebuah penilaian yang didasarkan pada evaluasi kepentingan dan kemampuan Iran. Perang ini telah secara dramatis memperluas cakupan geografisnya, memunculkan pertanyaan apakah perang akan meningkat menjadi konflik global skala penuh atau tetap terbatas pada arena regional yang terkendali dan fungsional. Skenario terakhir ini bertujuan untuk meningkatkan biaya ekonomi perang dan membongkar atau membekukan aliansi kontra-keamanan yang diatur oleh Amerika Serikat di kawasan tersebut. Oleh karena itu, tidak mungkin Iran mencari kemenangan yang menentukan melalui perluasan ini, melainkan bertujuan untuk mencapai kedua tujuan tersebut secara berurutan.

Pertanyaan mendesak muncul di benak semua orang: Apakah Iran telah mematahkan prakiraan dan melanggar semua garis merah secara bersamaan, atau ini berlebihan?

Jawabannya sebagian bisa "ya." Iran telah secara tegas menghancurkan ekspektasi dengan memperluas jangkauan geografisnya. Respons Iran telah melampaui segitiga tradisional serangannya di Teluk, Irak, dan Palestina, dengan menyerang—dan kemudian menyangkalnya, penyangkalan yang dapat dimengerti—bandara di Nakhchivan, di negara tetangga Azerbaijan. Drone Iran, atau drone sekutunya, juga menyerang pangkalan Inggris di Siprus. Lebih jauh lagi, Turki mengumumkan bahwa pertahanan NATO telah mencegat rudal Iran di atas Laut Mediterania.

"Ya" ini juga mencerminkan pergeseran dari target militer murni atau semi-militer ke target ekonomi dan vital murni. Iran memang telah beralih dari fokus menyerang pangkalan militer—baik secara jujur ​​maupun tidak—ke target fasilitas yang menggeser aksi militer ke bidang ekonomi, sehingga meningkatkan biaya perang bagi semua pihak, bahkan jika ini melanggar prinsip-prinsip etika dan hubungan bertetangga yang baik, terutama dengan teman seperti Qatar. Di sini, melanggar garis merah tampak signifikan dan mengejutkan, khususnya bagi negara-negara Teluk Arab.

Berbeda dengan jawaban "ya", jawaban lain tampaknya termasuk dalam kategori "tidak". Langkah-langkah ini tidak mewakili pengabaian total terhadap garis merah, melainkan pendefinisian ulang dan klarifikasi. Tindakan beberapa sekutu atau proksi—dengan kata lain—tidak merupakan tindakan langsung Iran, seperti halnya dengan Irak, khususnya. Iran menyangkal—meskipun tidak mengutuk—tindakan-tindakan ini dan tidak ingin tindakan tersebut dikaitkan dengan pihak manapun. Hal ini menjadikan pesan-pesan tersebut melampaui ambang batas tetapi tidak sepenuhnya melanggar garis merah. Iran benar-benar berupaya—atau setidaknya ini adalah kesimpulan logis—untuk menghindari intervensi internasional yang berlebihan atau keruntuhan pasar secara total.

Pendekatan ini tampak dalam serangan 18 Maret di ladang gas Pars di Iran selatan, oleh pihak negara Zionis, menurut pernyataan Donald Trump.

Iran membalas dengan menyerang fasilitas gas Qatar di Ras Laffan, sebuah serangan yang tidak didasarkan pada tuduhan keterlibatan Qatar. Serangan itu juga mengenai fasilitas energi di kawasan tersebut, khususnya di Arab Saudi, Uni Emirat Arab, dan Kuwait, tanpa adanya tuduhan keterlibatan Qatar dalam serangan terhadap fasilitas Iran.

Pernyataan Trump menarik garis pencegahan baru; ia mengatakan bahwa menargetkan fasilitas Qatar adalah kesalahan Iran, dan jika hal itu terulang, ia akan menghancurkan fasilitas gas Iran.

Di sini kita memahami bahwa garis merah tidak dilanggar, melainkan didefinisikan ulang dan ditegakkan kembali sesuai dengan metodologi kegilaan Iran-Amerika, yang tidak terkendali oleh logika atau hukum sejak pecahnya perang ini.

Penjelasan Praktis

Mengapa dan bagaimana kita dapat memahami kegilaan Iran ini secara praktis, dan bagaimana kita dapat menawarkan interpretasi yang tidak bertolak belakang?

Di sini, muncul empat penjelasan praktis:

Pertama: Logika penyebaran penderitaan ke seluruh kawasan: Kegilaan Iran mendikte bahwa setiap orang harus mengalami penderitaan, bahkan jika mereka tidak menciptakannya. Ini melemahkan posisi moral Republik Islam, yang tampaknya mengadopsi ratapan penyair Arab:

"Penghiburanku adalah persatuan, sementara kematian berada di belakangnya. Jika aku mati kehausan, semoga tidak ada hujan yang turun."

Bait syair ini, yang menerjemahkan keegoisan individu, sangat jauh dari logika strategi rasional yang berupaya meminimalkan musuh dan mengurangi arena konfrontasi dalam perang yang merupakan agresi menurut logika hukum dan moral. Slogan "Jika aku mati kehausan, semoga tidak ada hujan turun" adalah slogan seorang penyair yang egois, bukan slogan negara rasional yang merumuskan tanggapannya sesuai dengan kepentingan lawannya dan berdasarkan aturan moral dan hukumnya.

Iran beroperasi berdasarkan logika bahwa menargetkan rezimnya dan mengancam keberadaannya memungkinkan mereka untuk memperluas lingkaran penderitaan hingga mencakup semua pihak yang berada dalam jangkauannya, mencari rem-rem politik untuk menimbulkan penderitaan pada Amerika dan sekutunya.

Kedua: Logika "membubarkan aliansi Teluk/Amerika": Logika ini secara praktis menjelaskan upaya Iran sejak hari pertama untuk membubarkan aliansi keamanan Teluk/Amerika. Logika ini didasarkan pada premis bahwa jika negara-negara Teluk tidak membubarkan aliansi ini secara damai, maka biarlah hal itu dilakukan dengan cara yang menyakitkan, memaksa mereka untuk mempertimbangkan kembali pilihan antara stabilitas ekonomi yang mereka cari dan perjuangkan, dan aliansi militer dan keamanan dengan Washington, yang telah menghasilkan hasil yang terbukti kontraproduktif. Semua instrumen ekonomi telah menjadi rentan terhadap serangan dan penghancuran oleh musuh-musuh Amerika.

Interpretasi ini mengarah pada apa yang digambarkan sebagai labirin Teluk, di mana strategi yang seharusnya saling bertentangan dan mengarah pada hasil yang mustahil dan sulit untuk didamaikan.

Ketiga: ambiguitas dan pengaburan: Strategi Iran di sini tampaknya didasarkan pada penyangkalan, penolakan, dan ketidakjelasan. Iran membantah menyerang Azerbaijan, yang secara resmi dituduhkan terhadapnya, serta menyerang pangkalan Inggris di Siprus, dan juga membantah serangan di Arab Saudi dan Oman. Dalam semua ini, ada referensi implisit kepada proksinya. Namun, dalam hal tindakan itu sendiri, tidak ada bedanya apakah eksekusi dilakukan langsung oleh Iran atau melalui proksi; hasil strategisnya sama, dan perbedaan pelakunya adalah perbedaan tingkat, bukan jenisnya.

Keempat: Membuka front baru dalam konflik dan konfrontasi: Penargetan Mediterania dengan rudal Iran, menurut klaim Turki, menunjukkan kepada semua orang bahwa koridor udara tidak lagi aman dan bahwa Iran dapat menargetkannya di seluruh Timur Tengah. Penargetan tidak akan terbatas pada navigasi maritim atau instalasi ekonomi; wilayah udara juga merupakan target potensial. Ke mana perang ini dalam jangka waktunya akan mengarah?

Iran menginginkan—dan telah berhasil—perang ini menjadi perang yang mahal, berdampak pada ekonomi, navigasi maritim, dan infrastruktur, menyebabkan penderitaan bagi semua orang, termasuk seluruh dunia. Hal ini akan memerlukan tindakan internasional untuk menghentikannya. Jadi, berapa jangka waktu perang ini?

Jangka waktu menengah, beberapa minggu hingga beberapa bulan, tampaknya mungkin, mengingat kesediaan pemerintahan politik untuk bertindak, sebagaimana dibuktikan oleh pernyataan Trump sebelumnya tentang beberapa minggu, serta beberapa pernyataan negara Zionis, yang semuanya mengarah pada minggu pertama bulan April. Kegilaan yang meningkat dan saling tuding ini menghasilkan tekanan internasional yang sangat besar untuk bergerak ke arah ini, terutama karena situasi memburuk hingga menyebabkan kelumpuhan energi, navigasi maritim, dan udara.

Jangka waktu yang tidak terbatas: Ini berlangsung selama beberapa bulan dan dikonfirmasi jika pencegahan terkikis hingga titik di mana serangan skala besar menjadi timbal balik dan sering terjadi, gagal mencapai tujuan yang diinginkan yaitu menundukkan dan melemahkan musuh untuk keuntungan media yang diinginkan dalam perang semacam itu. Jangka waktu ini semakin diperkuat oleh terganggunya navigasi dan ketidakmampuan untuk membangun koridor aman guna mengurangi dampak krisis ekonomi dan terhambatnya rantai pasokan.

Hal ini terjadi di tengah meningkatnya perang bayangan yang dilancarkan di dunia maya dan sabotase oleh sel-sel lapangan dan cara-cara lainnya. Secara geografis, ke mana arah perang ini?

Beberapa zona perang dapat dibayangkan, yang akan meluas sesuai kebutuhan dan kemampuan Iran, dengan menggunakan rudal, drone, dan sel-sel aktif. Dengan demikian, kita dapat membayangkan empat zona perang tersebut:

Zona perang saat ini akan tetap berada di wilayah segitiga Irak, Teluk Persia, dan negeri Syam. Iran memiliki pengetahuan yang cukup tentang zona ini, termasuk bank-bank target dan kemampuan untuk memobilisasi sekutu, memastikan tindakan militernya akan menimbulkan kerugian bagi musuh dan menyebarkan penderitaan.

Zona Mediterania Timur: khususnya Siprus, tempat pangkalan-pangkalan berada, dan koridor udara di sana akan menjadi target gangguan atau pengacauan.

Zona Kaukasus: Zona ini kemungkinan akan aktif ketika Iran berupaya mengganggu keseimbangan kekuatan yang ada. Zona ini akan mencakup wilayah Kaukasus, jalur pipa, perbatasan, dan wilayah udara. Serangan terhadap Bandara Nakhchivan di Azerbaijan menjadi indikasi yang jelas tentang zona ini dan potensi aktivasinya.

Sabuk Turki-NATO: Ini adalah sabuk yang efektivitasnya terutama bersifat politis dan mencakup Turki, termasuk pangkalan-pangkalan di Atlantik. Intensitas sabuk ini menjadi jelas setiap kali pelanggaran wilayah udara atau pencegatan udara di atas Mediterania meningkat.

Prinsip dasarnya adalah bahwa setiap kali Iran gagal menimbulkan kerugian yang cukup besar pada lawannya untuk mengubah perilakunya di sabuk pertama, Iran akan meningkatkan biaya perang di medan perang yang lebih jauh, seperti yang diuraikan di atas, sambil selalu mempertahankan margin penyangkalan yang masuk akal untuk menghindari perang yang lebih luas yang melibatkan mereka yang terkena dampak di daerah yang ditargetkan untuk perluasan.

Indikator dan Ciri-Ciri

Serangkaian langkah mengkonfirmasi perluasan temporal dan geografis ini, baik sepenuhnya maupun sebagian, tergantung pada sabuk-sabuk yang disebutkan di atas:

Menargetkan Turki, Kaukasus, atau keduanya, dengan serangan dan senjata yang tidak dapat disangkal oleh Iran, sehingga Iran tidak memiliki ruang untuk menyangkal. Ini akan memicu respons langsung dari NATO dan Turki, yang secara tegas memperluas cakupan geografis perang.

Penargetan berulang terhadap infrastruktur ekonomi, terutama energi dan bandara, ditambah dengan penutupan selat, menyebabkan gangguan dan penghentian kehidupan yang berkepanjangan bagi mereka yang terkena dampak. Hal ini meningkat dari sekadar pesan menjadi gangguan yang meluas yang mencakup pengiriman, biaya asuransi, dan pengeluaran lainnya.

Secara keseluruhan, Iran tampaknya telah sepenuhnya meninggalkan garis merahnya sebelumnya setelah serangan AS-negara Zionis yang belum pernah terjadi sebelumnya, seolah-olah menyatakan: respons harus memiliki besaran dan dampak yang sama, dan tidak akan terikat oleh aturan atau garis merah apa pun yang ditetapkan sebelum serangan ini.

Namun jelas bahwa Iran ingin meningkatkan biaya perang bagi musuh dan sekutu mereka dengan mengelola ekspansi yang menimbulkan penderitaan dan berdampak tanpa harus terburu-buru menuju keancuran sendirian. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa perilaku mereka diarahkan pada perang yang tidak akan berlangsung lebih dari beberapa pekan atau bulan, secara geografis berfokus pada zona konflik pertama dan meluas ke zona lain sampai batas tertentu, sambil mempertahankan ruang penyangkalan dan pembenaran yang tidak dapat dipahami dalam perang yang telah melanggar semua hukum internasional dan semua etika perang yang seharusnya.

Sumber: Pusat Studi Al Jazeera

Diterjemahkan dari situs Al Jazeera Net “إيران وكسر الخطوط الحمراء وتوسيع مسرح الحرب” terbit 22/3/2026 diakses 24/3/2026  https://www.aljazeera.net/politics/2026/3/21/%d8%a5%d9%8a%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d9%88%d9%83%d8%b3%d8%b1-%d8%a7%d9%84%d8%ae%d8%b7%d9%88%d8%b7-%d8%a7%d9%84%d8%ad%d9%85%d8%b1%d8%a7%d8%a1-%d9%88%d8%aa%d9%88%d8%b3%d9%8a%d8%b9-%d9%85%d8%b3%d8%b1%d8%ad

Read More

Selat Hormuz: Guncangan Ekonomi Global dan Batasan Kekuatan Militer

Membuka kembali Selat Hormuz mungkin secara militer dimungkinkan, tetapi kemungkinan besar akan mahal dan memakan waktu bagi Amerika Serikat. Bahkan upaya untuk melakukannya dapat memicu guncangan ekonomi global. Ancaman terus-menerus terhadap pelayaran dapat memakan waktu berpekan-pekan atau berbulan-bulan untuk diredam, sehingga kontrol jangka panjang menjadi tidak praktis.

Oleh: Arash Marzbanmehr

Analis Senior di Meshkat Think Tank dan ahli dalam analisis pertahanan dan studi keamanan regional.

17 Maret 2026

Pada 28 Februari 2026, setelah serangan skala besar oleh Amerika Serikat dan negara Zionis, Angkatan Bersenjata Iran mengeluarkan peringatan radio yang melarang semua navigasi melalui Selat Hormuz. Pembatasan ini tetap berlaku, khususnya menargetkan kapal tanker non-Iran. Meskipun signifikansi strategis Selat Hormuz sebagai titik transit energi global yang penting sudah dikenal luas, jalur air tunggal ini berpotensi berdampak pada ekonomi global jauh lebih besar dari yang diperkirakan. Dan itu adalah pengungkit pengaruh yang sepenuhnya dipahami Teheran—Selat Hormuz adalah kupu-kupu yang mampu memicu tornado sejauh Texas. Makalah ini bertujuan untuk secara singkat meneliti pentingnya Selat Hormuz secara global, menilai potensi tindakan AS, dan mengevaluasi kemungkinan respons Iran.

Gambaran Singkat: Peran Selat Hormuz dalam Pasar Energi Global dan Ekonomi Makro:

Sejak sebelum konflik dimulai, Teheran telah memperingatkan bahwa petualangan militer apa pun di kawasan itu dapat memiliki konsekuensi yang tidak dapat diubah bagi ekonomi global, menempatkan tanggung jawab langsung pada Amerika Serikat. Untuk memahami hal ini sepenuhnya, sangat penting untuk memahami peran persis jalur air ini dalam siklus ekonomi global.

Pentingnya ekonomi Selat Hormuz berasal dari perannya sebagai jalur ekspor utama—dan dalam banyak kasus satu-satunya—untuk ladang minyak dan gas terbesar di dunia. Negara-negara seperti Irak, Kuwait, dan Qatar bergantung pada selat ini untuk mengirimkan hidrokarbon ke pasar internasional, begitu pula sebagian besar ekspor minyak dari Arab Saudi dan Uni Emirat Arab. Pada tahun 2025, sekitar 15 juta barel minyak mentah per hari dan 5 juta barel produk minyak bumi olahan per hari diekspor melalui jalur ini.

Perkiraan menunjukkan bahwa sekitar 80 hingga 89 persen minyak mentah dan kondensat yang melewati Selat Hormuz dikirim ke kilang-kilang di Asia. China dan India saja menerima lebih dari 40 persen dari volume ini. Negara-negara seperti Jepang dan Korea Selatan juga menunjukkan ketergantungan yang tinggi pada energi Teluk, masing-masing memasok sekitar 95 dan 75 persen kebutuhan minyak mentah mereka dari wilayah tersebut. Bahkan Amerika Serikat, meskipun terjadi peningkatan signifikan dalam produksi domestik selama beberapa tahun terakhir, terus bergantung pada Selat Hormuz untuk sekitar 7 persen konsumsi minyaknya.

Namun, pentingnya strategis selat ini tidak terbatas pada minyak. Selat ini juga merupakan salah satu jalur utama terpenting untuk perdagangan gas alam cair (LNG). Pada tahun 2025, lebih dari 112 miliar meter kubik LNG—setara dengan sekitar 20 persen perdagangan LNG global—diangkut melalui jalur ini. Qatar, eksportir LNG terbesar kedua di dunia, sepenuhnya bergantung pada jalur ini untuk semua pengiriman maritimnya. Oleh karena itu, setiap gangguan dalam aliran LNG dapat memiliki konsekuensi yang jauh lebih parah daripada yang mempengaruhi minyak, karena infrastruktur alternatif skala besar untuk transportasi gas alam jauh lebih terbatas.

Di luar pasar energi, dan dampak tidak langsung dari kenaikan harga bahan bakar terhadap barang dan jasa—terutama di Eropa Barat dan Amerika Utara—Selat Hormuz memainkan peran penting dalam siklus ekonomi makro global. Pasar logam industri tertentu terpengaruh secara langsung atau tidak langsung. Misalnya, produksi aluminium di negara-negara Teluk mencapai sekitar 6,3 juta ton pada tahun 2024, yang menyumbang 8 hingga 9 persen dari produksi global dan hampir 23 persen dari pasokan global di luar China. Dengan pasar aluminium yang menghadapi defisit struktural sekitar 600.000 ton, gangguan apa pun dapat memicu lonjakan harga yang tajam. Di London Metal Exchange (LME), harga aluminium dengan cepat melampaui $3.400 per ton, dengan potensi lonjakan hingga $3.600–4.000.

Sulfur—kadang-kadang disebut sebagai “komoditas tak terlihat dalam ekonomi global”—memberikan contoh lain dari ketergantungan strategis. Karena operasi pemurnian gas alam dan penyulingan minyak mentah asam yang ekstensif, wilayah Teluk menghasilkan sekitar 44 persen sulfur global. Gangguan apa pun dapat mendorong harga Free on Board (FOB) Timur Tengah di atas $600 per ton, yang dengan cepat berdampak pada pasar asam sulfat.

Konsumen sulfur terbesar di dunia adalah industri pupuk kimia, yang menyumbang 60–70 persen dari permintaan global. Jika gangguan pasokan berlanjut selama lebih dari dua bulan, produksi tanaman strategis seperti jagung, kedelai, dan gandum akan langsung terpengaruh.

Pada tingkat yang lebih dalam, hubungan antara belerang di Timur Tengah dan produksi logam penting sangat signifikan, karena proses ekstraksi modern untuk logam seperti nikel, kobalt, dan tembaga sangat bergantung pada asam belerang (sulfat). Produksi nikel di Indonesia dan tembaga di Afrika Tengah, misalnya, bergantung pada bahan ini.

Dampak berantai tersebut bahkan meluas hingga ke industri teknologi tinggi. Sektor semikonduktor dan elektronik global membutuhkan sejumlah besar asam sulfat murni untuk produksi microchip dan pemrosesan wafer silikon. Kekurangan apa pun akan meningkatkan biaya produksi di pusat-pusat teknologi utama Asia Timur—termasuk Taiwan, Korea Selatan, dan Tiongkok. Lebih lanjut, banyak produsen semikonduktor bergantung pada LNG Qatar untuk pasokan listrik yang stabil. Taiwan, misalnya, memperoleh sekitar 30 persen LNG-nya melalui Selat Hormuz. Dalam skenario seperti itu, bahkan gangguan terbatas pun dapat mempengaruhi perusahaan seperti TSMC, yang memproduksi hampir 90 persen chip tercanggih di dunia dan mengonsumsi sekitar 9 persen listrik Taiwan.

Kini jelas bahwa gangguan di Selat Hormuz mewakili gambaran praktis dari teori kekacauan—dan kekacauan tidak dapat dilawan dengan kekacauan. Seperti yang dikatakan Gandhi, “Jika mata dibalas mata maka akan membutakan seluruh dunia.”

Respons Pasar Energi

Segera setelah deklarasi Iran tentang status perang dan pemberlakuan pembatasan navigasi, pasar energi bereaksi dengan cepat. Harga minyak mentah Brent melonjak signifikan, sempat mendekati $100 per barel. Meskipun harga terus berfluktuasi, perkiraan menunjukkan bahwa tanpa solusi manajemen krisis jangka menengah, harga dapat mencapai $120 per barel, dan dalam jangka panjang, berpotensi mendekati $200.

Bersamaan dengan itu, ketika lalu lintas kapal tanker melalui selat tersebut turun hingga 90 persen selama pekan pertama Maret 2026, Badan Energi Internasional (IEA) meluncurkan pelepasan cadangan darurat terbesar dalam sejarahnya. Pada tanggal 11 Maret, semua 32 negara anggota dengan suara bulat setuju untuk melepaskan 400 juta barel minyak ke pasar global—lebih dari dua kali lipat rekor sebelumnya yang ditetapkan pada tahun 2022 setelah invasi Rusia ke Ukraina. Volume ini, setara dengan sekitar 26 hari aliran minyak normal melalui Selat Hormuz, dimaksudkan sebagai "jembatan waktu" untuk mencegah keruntuhan total rantai pasokan energi global.

Secara paralel, Departemen Energi AS mengumumkan bahwa Presiden Donald Trump telah mengizinkan pelepasan 172 juta barel minyak dari Cadangan Minyak Strategis AS sebagai bagian dari upaya multilateral untuk menstabilkan pasar energi global. Menurut pernyataan tersebut, distribusi minyak ini akan dimulai minggu berikutnya, dengan integrasi pasar penuh diperkirakan memakan waktu sekitar 120 hari. Selain itu, Departemen Keuangan AS mengeluarkan lisensi 30 hari yang memungkinkan negara-negara untuk membeli minyak dan produk minyak bumi Rusia yang saat ini berada di laut, dengan tujuan menstabilkan pasar energi global.

Terlepas dari perkembangan di pasar minyak, guncangan utama terjadi di pasar gas alam. Penghentian pengiriman melalui Selat Hormuz, ditambah dengan kerusakan pada fasilitas QatarEnergy yang menghentikan produksi, menyebabkan indeks gas Title Transfer Facility (TTF) Eropa naik lebih dari 60 persen hanya dalam 10 hari. Pada akhir Februari, harga TTF berkisar antara €30 dan €32 per megawatt-jam, tetapi seiring dengan meningkatnya konflik dan risiko gangguan pasokan, harga naik menjadi lebih dari €50–55 pada awal Maret.

Rendahnya tingkat penyimpanan di Eropa, ditambah dengan upaya negara-negara Asia—khususnya Tiongkok, Jepang, Korea Selatan, dan India—untuk mengamankan pengiriman alternatif dari sumber-sumber Atlantik, menambah tekanan lebih lanjut pada pasar, menempatkan negara-negara Eropa dalam posisi yang genting. Kenaikan biaya energi, terutama untuk gas alam, membawa implikasi ekonomi yang luas bagi Eropa dan Amerika Serikat. Di negara-negara dengan ketergantungan tinggi, seperti Italia, Inggris, dan Jerman, harga listrik telah meningkat lebih dari 13 persen.

Dalam kondisi ini, industri yang padat energi—termasuk kimia, baja, semen, pupuk, dan kaca—terpaksa menanggung biaya produksi yang lebih tinggi, yang kemudian mendorong kenaikan harga barang jadi di sepanjang rantai pasokan. Di luar sektor-sektor ini, industri jasa—termasuk transportasi, logistik, dan ritel—juga terpengaruh oleh kenaikan biaya bahan bakar dan listrik, yang berkontribusi pada tekanan inflasi yang lebih luas di negara-negara industri maju.

Militer AS dan Pembukaan Kembali Selat Hormuz

Perkembangan ini telah menempatkan Amerika Serikat dalam posisi yang genting. Di satu sisi, Washington harus menegaskan kendali relatif atas selat tersebut untuk menggambarkan dirinya sebagai pemenang dalam konflik; di sisi lain, tindakan militer yang gegabah hanya akan meningkatkan ketegangan atau menghasilkan konsekuensi yang tidak dapat diubah.

Penting untuk dicatat bahwa Selat Hormuz belum sepenuhnya tertutup. Istilah "penutupan" saat ini digunakan secara metaforis. Saat ini, berbagai kapal dilarang melintasi selat tersebut karena peringatan yang dikeluarkan oleh Iran, dan lalu lintas maritim dipantau langsung oleh Angkatan Bersenjata Iran. Kapal tanpa hubungan langsung dengan Amerika Serikat atau negara Zionis hanya menjadi sasaran jika mereka mencoba melintasi selat tersebut. Sementara itu, beberapa laporan menunjukkan bahwa kapal yang menuju Tiongkok telah berhasil melintasinya.

Dalam situasi konflik bersenjata di laut, hukum perang laut mengizinkan negara yang berperang untuk mengambil tindakan terhadap kapal musuh dan kategori kapal dagang tertentu yang secara efektif mendukung operasi militer musuh. Berdasarkan Aturan 38–46 dan Aturan 60 dari Manual San Remo tentang Hukum Internasional yang Berlaku untuk Konflik Bersenjata di Laut, kapal dagang yang mengangkut bahan bakar atau persediaan lain yang berkontribusi pada upaya perang musuh dapat kehilangan perlindungan sipil mereka dan menjadi sasaran militer yang sah, dengan syarat bahwa setiap tindakan yang diambil sesuai dengan prinsip-prinsip kebutuhan militer, pembedaan, dan proporsionalitas. Dalam keadaan di mana Amerika Serikat dan negara Zionis telah memulai penggunaan kekuatan yang melanggar hukum terhadap Iran dan telah melakukan operasi militer dari pangkalan angkatan laut dan regional di dan sekitar Teluk, mereka tidak dapat secara wajar mengharapkan untuk terus menikmati perlindungan dan keuntungan penuh dari rezim hukum maritim masa damai sambil secara bersamaan terlibat dalam permusuhan yang diatur oleh hukum konflik bersenjata. Sebaliknya, kerangka hukum yang berlaku untuk perilaku mereka dan untuk setiap tindakan responsif adalah hukum konflik bersenjata di laut.

Ini merupakan bentuk "pengendalian cerdas" atas selat tersebut, yang meminimalkan kerusakan tambahan. Namun, Iran tetap memiliki kemampuan untuk membuat transit sama sekali tidak mungkin bagi kapal mana pun. Dalam skenario seperti itu, navigasi tidak hanya akan diblokir sepenuhnya, tetapi kompensasi untuk kapal yang rusak atau tenggelam akan membebani waktu dan biaya finansial yang signifikan bagi para pemangku kepentingan.

Target rentan lainnya termasuk pembangkit listrik, fasilitas desalinasi, sistem pendingin distrik, dan infrastruktur serupa yang menopang kehidupan di lingkungan buatan kota-kota gurun. Namun Iran telah menahan diri untuk tidak menyerang target-target tersebut. Sikap menahan diri ini disengaja yaitu menyerang target-target tersebut akan mengundang serangan balasan terhadap infrastruktur pentingnya sendiri dan dapat merusak hubungan dengan negara-negara Arab secara permanen.

Sebaliknya, Iran telah menutup Selat Hormuz untuk sebagian besar pelayaran komersial. Hal ini telah memicu krisis energi global yang parah, tetapi tetap jauh lebih baik daripada kehancuran bersama infrastruktur penting. Unsur kebijaksanaan strategis dan pengekangan yang terhitung jelas berperan di sini. Sementara itu, negara-negara Arab sebagian besar telah memilih—dengan bijak—untuk tetap berada di luar konflik.

Bagaimana Amerika Serikat bermaksud untuk menavigasi keseimbangan yang rumit ini masih belum jelas, tetapi Selat Hormuz tidak diragukan lagi merupakan salah satu topik yang paling banyak dibahas di markas Komando Pusat Amerika Serikat (CENTCOM). Pertanyaan utamanya adalah apakah, mengingat sumber daya dan kemampuan yang dimiliki CENTCOM, menjalankan operasi militer untuk membuka kembali selat tersebut akan layak secara strategis dan ekonomis.

Jawabannya adalah bahwa operasi semacam itu akan mengikuti kerangka kerja umum: pemboman intensif dan terarah terhadap daerah pesisir, penekanan maksimal terhadap peluncur rudal bergerak menggunakan kemampuan yang ada, dan, pada akhirnya, pengawalan kapal oleh angkatan laut menuju koridor yang aman.

Menurut pembaruan terbaru yang dirilis oleh CENTCOM tentang Operasi “Epic Fury”, sekitar 6.000 target di seluruh Iran telah dihantam sejak operasi dimulai pada 28 Februari 2026, dan serangan tersebut kemungkinan akan terus berlanjut. Meskipun demikian, seperti yang diamati dalam beberapa hari terakhir, Iran terus meluncurkan rudal balistik dan rudal jelajah. Selain itu, drone bunuh diri tetap menjadi tantangan yang signifikan.

Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa prioritas Amerika Serikat adalah netralisasi total rudal balistik Iran, rudal jelajah anti-kapal, dan kemampuan drone bunuh diri. Menekan peluncuran dan penggunaan drone bunuh diri diperkirakan akan lebih sulit daripada menanggulangi rudal jelajah dan rudal balistik. Secara umum, mengidentifikasi peluncur bergerak adalah salah satu tugas intelijen yang paling menantang di medan perang.

Untuk menemukan target tersebut, Amerika Serikat menggunakan jaringan aset intelijen dan pengintaian yang luas. Inti dari jaringan ini adalah satelit pengintaian Angkatan Luar Angkasa AS, termasuk platform radar, optik, dan inframerah. Melengkapi ini adalah satelit dan pesawat intelijen elektronik dan sinyal (ELINT/SIGINT), serta drone pengintaian yang dioperasikan oleh Angkatan Udara dan Angkatan Laut AS, yang semuanya memainkan peran penting dalam identifikasi target.

Selain sistem berbasis ruang angkasa, aset intelijen elektronik (ELINT) berbasis darat juga memainkan peran penting. Selama Perang Dingin, Uni Soviet sangat khawatir tentang kemampuan Badan Keamanan Nasional untuk melacak dan mengidentifikasi peluncur rudalnya. Badan tersebut dapat mencegat sinyal elektronik yang dipancarkan oleh peluncur Soviet, sehingga memberikan nilai intelijen yang berharga.

Langkah pertama dalam operasi apa pun akan melibatkan serangan terarah terhadap instalasi pesisir yang diketahui. Salah satu aset utama yang tersedia bagi CENTCOM adalah armada pembom Angkatan Udara AS. Saat ini, beberapa pembom strategis B-52H dan B-1B dikerahkan di Eropa dan secara aktif berpartisipasi dalam serangan terhadap Iran. Ada juga alasan untuk percaya bahwa sejumlah pembom strategis siluman B-2A telah terlibat, beroperasi dari wilayah AS atau dari Diego Garcia di Samudra Hindia. Namun, pembom-pembom ini tidak dapat mengidentifikasi target sendiri; dukungan intelijen berkelanjutan sangat penting. Selain itu, mengingat waktu penyelesaian operasional antar sorti (gelombang), langkah-langkah pelengkap diperlukan untuk mempertahankan tekanan yang berkelanjutan..

Dalam skenario seperti itu, jika Amerika Serikat memutuskan untuk membuka kembali Selat Hormuz, kemungkinan besar kita akan melihat pengerahan sistem roket peluncuran ganda (MLRS) Angkatan Darat AS untuk menembakkan rudal balistik jarak pendek dari pangkalan di Bahrain dan mungkin Uni Emirat Arab terhadap target pesisir di Iran. Target ini juga dapat mencakup posisi di pulau-pulau Iran di Teluk.

Bersamaan dengan penggunaan rudal berpemandu presisi, peningkatan aktivitas drone bersenjata di sepanjang pantai diperkirakan akan terjadi. Penerbangan taktis AS juga akan memainkan peran penting. Untuk memaksimalkan daya tahan operasional, pesawat tempur AS mungkin perlu dipindahkan dari pangkalan yang lebih jauh di negara-negara seperti Yordania dan negara Zionis ke titik transit yang lebih dekat, misalnya di UEA. Namun, reposisi ini akan membuat mereka rentan terhadap sistem rudal jarak pendek Iran. Oleh karena itu, penguatan signifikan sistem pertahanan rudal di UEA kemungkinan akan mendahului upaya serius apa pun untuk memulihkan navigasi melalui selat tersebut, terutama karena empat baterai Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) di Arab Saudi, UEA, dan Yordania telah menjadi sasaran serangan presisi Iran.

Dalam skenario ini, pesawat tempur AS akan memiliki dua peran utama: ofensif dan defensif. Dalam peran ofensif, F-15, F-16, dan F-35 akan beroperasi di area yang telah ditentukan untuk mengganggu peluncuran rudal jelajah dan balistik, serangan anti-kapal, dan serangan drone bunuh diri. Mereka juga dapat melakukan operasi terhadap kapal-kapal Iran untuk mencegah pemasangan penambangan atau serangan terhadap pelayaran komersial. Dalam peran defensif, pesawat tempur ini akan bertindak sebagai perisai udara terhadap drone bunuh diri, sehingga mengurangi tekanan pada sistem pertahanan udara berbasis kapal Angkatan Laut AS.

Angkatan Laut akan memegang peran paling penting dalam operasi semacam itu. Upaya apa pun untuk membuka kembali Selat Hormuz kemungkinan akan membutuhkan kehadiran setidaknya dua, jika bukan tiga, kelompok serang kapal induk untuk mengawal kapal komersial dan kapal tanker dengan aman melalui jalur air tersebut. Operasi semacam itu pasti akan sangat kompleks. Setiap kelompok serang kapal induk biasanya terdiri dari kapal induk bertenaga nuklir, beberapa kapal perusak rudal berpemandu, dan sayap udara lengkap.

Tulang punggung pertahanan udara untuk setiap kelompok serang kapal induk selama operasi pengawalan kapal komersial di selat tersebut adalah kapal perusak berpeluru kendali kelas Arleigh Burke. Kapal-kapal ini umumnya memiliki antara 90 dan 96 sel peluncur rudal, dengan sekitar dua pertiga dari amunisi tersebut diasumsikan didedikasikan untuk pertahanan udara. Amunisi ini akan digunakan secara aktif untuk melindungi kapal-kapal yang dikawal dari ancaman yang masih residual selama operasi.

Geografi vs. Kekuatan Militer

Pada titik tersempitnya, Selat Hormuz memiliki lebar sekitar 39 kilometer, namun jalur navigasi untuk kapal tanker minyak mentah ultra-besar (VLCC) jauh lebih sempit. Selat ini terdiri dari dua jalur selebar 3,7 kilometer untuk lalu lintas masuk dan keluar, dipisahkan oleh zona penyangga. Secara keseluruhan, koridor sepanjang 11 kilometer ini menopang ekonomi energi global dan terletak dekat dengan garis pantai Iran, memungkinkan militer Iran untuk memantau semua pergerakan kapal dengan tepat.

Kontrol Iran atas selat tersebut bukan hanya fungsi dari perangkat keras militer; keunggulan geografis memainkan peran penting. Dengan garis pantai terpanjang di sepanjang sisi utara selat dan kendali strategis atas pulau-pulau termasuk Greater Tunb, Lesser Tunb, Abu Musa, Lark, Qeshm, dan Hormuz, Iran dapat menegaskan kekuatan dan pengawasan atas lalu lintas maritim. Keunggulan geografis ini, dikombinasikan dengan doktrin militer asimetris, memberi Teheran alat strategis yang ampuh. Pulau-pulau ini menampung sistem pertahanan dan serangan, termasuk peluncur rudal jelajah anti-kapal dan drone bunuh diri.

Kehendak utama Iran adalah untuk mencegah kapal-kapal melintas, karena hampir semua proyektil peledak dapat menghancurkan kapal tanker minyak atau kapal pengangkut LNG. Sebaliknya, Amerika Serikat perlu melakukan operasi ekstensif untuk menekan aset militer pesisir Iran sebelum menjamin jalur aman permanen bagi kapal-kapal.

Angkatan laut Iran juga berfokus pada peperangan asimetris, menggunakan ranjau laut, rudal anti-kapal, kapal serang cepat (speedboat), dan kapal selam kecil. Perlu dicatat bahwa, sebelum pecahnya permusuhan, Iran secara eksplisit memperingatkan pihak-pihak terkait bahwa setiap serangan akan memicu eskalasi vertikal dan horizontal. Salah satu contohnya adalah surat dari Misi Tetap Iran untuk Perserikatan Bangsa-Bangsa tertanggal 19 Februari 2026. Dinamika ini juga dianalisis dalam analisis sebelumnya yang diterbitkan oleh Al Jazeera Centre for Studies, berjudul “Mengapa Trump Ragu untuk Berperang dengan Iran”.

Persenjataan rudal jelajah Iran mencakup sistem jarak pendek seperti Nasr dengan jangkauan 35 kilometer dan Nasir dengan jangkauan 90 kilometer. Selanjutnya adalah rudal kelas Noor, yang berbasis pada C-802 buatan China, dengan jangkauan 120, 200, dan 300 kilometer. Terakhir, rudal jelajah Soumar dan Paveh dapat menyerang target hingga jarak 1.000 kilometer. Yang perlu diperhatikan, rudal jelajah dan balistik anti-kapal ini dapat ditembakkan dari pedalaman yang jauh, lebih dari 1.000 kilometer dari selat, yang secara signifikan meningkatkan kemampuan bertahan peluncurnya. Drone bunuh diri beroperasi dengan cara yang serupa.

Drone serang satu arah, yang terbukti sangat efektif dalam konflik ini, semakin memperparah ancaman. Angkatan Laut Korps Garda Revolusi Islam (IRGCN) dan Angkatan Laut Republik Islam Iran (IRIN) juga mengerahkan kapal serang cepat yang dipersenjatai dengan rudal jelajah anti-kapal, peluncur roket, dan bahkan rudal anti-tank berpemandu. Senjata-senjata ini dapat diluncurkan dalam jumlah besar untuk membanjiri dan melumpuhkan pertahanan konvoi. Banyak kapal semacam itu berbasis di fasilitas pesisir bawah tanah. Untuk melawan ancaman udara, beberapa di antaranya dilengkapi dengan rudal permukaan-ke-udara, sementara awaknya membawa sistem pertahanan udara portabel.

Kapal selam pesisir merupakan bahaya signifikan lainnya. Karakteristik akustik Teluk Persia membuatnya sangat cocok untuk operasi kapal selam, sehingga menimbulkan ancaman bagi pelayaran komersial dan pasukan angkatan laut yang mengawalnya.

Secara keseluruhan, kawasan ini merupakan lingkungan yang sangat kaya akan target. Mempertahankan setiap infrastruktur terkait energi adalah hal yang mustahil, dan bahkan sejumlah kecil "penyerang"—rudal atau drone serang satu arah yang menembus pertahanan—dapat menimbulkan kerusakan dahsyat.

Jika Amerika Serikat memasuki Selat Hormuz, kekuatan militernya akan langsung berhadapan dengan keunggulan geografis Iran. Bahkan kampanye udara yang ekstensif di sepanjang garis pantai pun tidak akan mencegah peluncuran rudal jelajah dan drone bunuh diri dari pedalaman.

Faktor-faktor ini dapat mendorong Amerika Serikat untuk mengambil keputusan berisiko tinggi. Operasi amfibi di sepanjang pantai dan perebutan pulau-pulau Iran tertentu termasuk dalam perhitungan ini. Seperti yang dilaporkan, dengan persetujuan Pentagon, perintah telah dikeluarkan untuk mengerahkan 2.500 Marinir AS ke Timur Tengah bersama dengan kelompok siap amfibi Tripoli. Kelompok angkatan laut ini terdiri dari USS Tripoli, USS San Diego, dan USS New Orleans. Kelompok ini juga mencakup 20 jet tempur F-35B. Kelompok angkatan laut saat ini berada di Samudra Pasifik bagian timur dan akan tiba dalam waktu sekitar dua pekan.

Pertanyaan penting yang masih belum terjawab adalah: seberapa pentingkah nyawa anggota militer AS bagi para komandan? Bahkan jika pulau-pulau kecil berhasil diduduki, pasukan AS yang ditempatkan di sana akan tetap rentan terhadap tembakan Iran yang terus-menerus, dengan perlindungan minimal. Untuk mengurangi risiko tersebut, Amerika Serikat harus mengcover area operasional yang sangat luas.

Konsep konvoi angkatan laut juga membawa risiko yang signifikan. Bagian Selat Hormuz yang dapat dilayari sangat sempit, dengan perairan sekitarnya yang dangkal. Ini berarti bahwa jika ada kapal—terutama kapal utama—yang rusak parah atau tenggelam, hal itu dapat membuat sisa konvoi menjadi tidak berdaya. Kecepatan pengawalan juga merupakan tantangan lain: kapal komersial biasanya bergerak dengan kecepatan 18 knot (33 km/jam), sedangkan kapal perusak kelas Arleigh Burke dapat berlayar dengan kecepatan 30 knot (50 km/jam). Kecepatan yang lebih rendah membatasi kemampuan manuver, meningkatkan kerentanan. Pertimbangan penting lainnya adalah berapa banyak operasi pengawalan yang dibutuhkan untuk memindahkan sekitar 200 kapal tanker yang tidak dikenai sanksi yang saat ini berada di area tersebut, dan apakah kembali ke tingkat pengiriman sebelum krisis dan ekspor berkelanjutan akan mungkin dilakukan. Ini adalah pertanyaan yang belum dapat dijawab oleh Amerika Serikat.

Kemampuan bawah laut Iran menghadirkan tantangan tambahan. Bahkan dengan beberapa kapal selam Iran yang dihancurkan pada awal konflik, ranjau laut, torpedo, dan kendaraan bawah air tak berawak dapat dengan mudah menargetkan kapal. Dalam kampanye tekanan tinggi, Iran dapat mengerahkan ranjau di seluruh selat.

Tindakan balasan yang mungkin dilakukan Amerika Serikat dapat berupa blokade laut bersyarat, serupa dengan operasi yang dilakukan di Venezuela. Dalam praktiknya, ini akan melibatkan pencegatan kapal-kapal Iran—kapal tanker atau kapal kargo—setelah mereka memasuki Laut Arab, dan hanya melepaskan mereka jika lalu lintas maritim di Selat Hormuz tetap terjaga.

In summary, reopening the Strait of Hormuz may be militarily possible, but the primary challenge for the United States is that such an operation would likely incur extremely high costs and require a prolonged timeframe. Furthermore, even initiating such a conflict could trigger a global economic crisis. The combined set of threats to vessels attempting to transit the strait represents a credible and persistent danger. Neutralising this threat could take weeks or even months, and maintaining permanent control over the long term is impractical.

Meskipun skenario seperti itu bukan tidak mungkin, hal itu dapat memicu respons keras Iran terhadap negara-negara Arab sekutu AS. Negara-negara seperti Kuwait, Bahrain, Qatar, dan UEA sangat bergantung pada impor maritim untuk kebutuhan sehari-hari, daripada jalur pasokan darat melalui Arab Saudi.

Singkatnya, membuka kembali Selat Hormuz mungkin secara militer dimungkinkan, tetapi tantangan utama bagi Amerika Serikat adalah bahwa operasi semacam itu kemungkinan akan menimbulkan biaya yang sangat tinggi dan membutuhkan jangka waktu yang lama. Lebih jauh lagi, bahkan memulai konflik semacam itu dapat memicu krisis ekonomi global. Gabungan ancaman terhadap kapal yang mencoba melintasi selat tersebut merupakan bahaya yang nyata dan berkelanjutan. Menetralisir ancaman ini dapat memakan waktu berpekan-pekan atau bahkan berbulan-bulan, dan mempertahankan kendali permanen dalam jangka panjang tidak praktis.

Oleh karena itu, jika Amerika Serikat serius mengejar aksi militer, pendekatan yang mungkin dilakukan adalah kombinasi dari skenario yang telah dibahas sebelumnya: peningkatan serangan di sepanjang pantai, operasi amfibi yang terkendali, dan pencegatan kapal-kapal Iran untuk memberikan tekanan jangka pendek pada Teheran. Pada saat yang sama, waktu tidak berpihak pada Washington; disaat Amerika Serikat mengandalkan skenario operasional klasik, Teheran tetap memegang inisiatif.

Diterjemahkan dari situs riset Al Jazeera The Strait of Hormuz: Global Economic Shock and the Limits of Military Power” “ terbit 17 Maret 2026, diakses 23 Maret 2026 https://studies.aljazeera.net/en/analyses/strait-hormuz-global-economic-shock-and-limits-military-power

Read More